證券F4何時才能有一個自己的家？四大證券期貨周邊單位辦公據點長期以租賃為主，其中，櫃買中心與期交所在古亭大都市國際中心一待多年，更出現「房客沒換、房東換了好幾手」的特殊現象。 證券F4當「租屋族」的無奈，金管會官員也曾公開點破。 2025年立法院財委會質詢時，金管會副主委陳彥良談到F4整合及合署辦公規劃時直言：「其實我們櫃買中心或者是期交所會被趕來趕去，所以需要一個自己的家。」 一句「被趕來趕去」，道出長期租屋的現實。櫃買、期交所多年來雖一直是大都市國際中心的老房客，但隨著商辦產權數度交易，房東早已換過好幾手，形成「房客沒換、房東一直換」的特殊現象。 期交所就曾親身碰上。遊戲公司宇峻奧汀2023年底斥資5.389億元，買下大都市國際中心13、14樓共4戶、建物面積約493坪，作為自用辦公室。隨著產權易主，原本期交所使用14樓辦公空間的受到影響，14樓辦公空間「一分為二」，部分空間讓出供新屋主使用。為了避免被「被趕來趕去」，期交所重新調整辦公配置，目前期交所也已買下部分樓層。 證券周邊單位長年當「租屋族」，房客可以數十年不換，房東卻可能一換再換。經歷「被趕來趕去」的無奈。由於北門金融中心目前仍處於申請建造階段，完工時間可能延至2032～2033年，證券F4屆時才有望告別長年租屋、真正擁有一個共同的家。
三本建設小檜溪第3期開發案「桃園區三民段90地號」壓軸登場，於今日舉行動土典禮，該案延續邀請知名建築師姚仁喜操刀設計，以住宅與事務所雙棟建築規劃，總銷達120億，為小檜溪目前最大案，結合水岸公園第一排景觀、垂直綠化及多元休閒公設，市場認為有機會挑戰區段新高價。 三本建設為桃園知名品牌建商，過去於小檜溪推出20億的1期「三本四季」、40億的2期「三本大序」，市場反應都很不錯，此次動工的第3期位於青溪三路、朝陽街口，基地約2008坪，將規劃4棟地上27樓建築，設計29~50坪住宅與19~30坪微型辦公室，標榜小檜溪目前最大指標案，找來大師姚仁喜規劃，訴求兼具自然環境、居住品質與商務機能的複合式建築，以目前周邊新推建案成交出現6字頭推估，市場認為該案有機會再挑戰小檜溪區段新高價。 三本建設董事長特助、品牌總監王麒銨表示，三本建設小檜溪第3期開發案總銷達120億，其中住宅棟約65億，主打水岸公園第一排優勢，面向公園及東門溪，規劃29~50坪住宅產品。建築外觀延續姚仁喜的設計理念，導入垂直綠化、大型喬木與立體植栽，住宅公設以「空中雙會館」為規劃亮點，包括獨立泳池會館等設計，展現不同於一般住宅的休閒生活層次。 事務所棟總銷約55億，則瞄準桃園市場相對少見的「微型辦公室」產品，以19~30坪彈性辦公空間切入，鎖定中小企業、新創團隊及青年創業者，提供兼顧企業形象、空間效率與彈性運用的商務場域。針對中大型企業及集團進駐需求，高樓層另規劃單層約306坪的整層辦公空間，滿足企業對完整樓層配置、獨立門廳及品牌識別的需求。
全國知名景點「嘉義市檜意森活村」因營運公司積欠權利金、土地租金，加上園區建物火災修復及資產遺失等爭議，遭主管機關阿里山林業鐵路及文化資產管理處提告求償，嘉義地方法院判決檜意森活村股份有限公司須給付2530萬6561元及按年息百分5計算之利息。可上訴。 判決書指出，阿里山林鐵文資處與檜意森活村股份有限公司，於民國113年重新簽訂OT委託營運契約，但公司未依約繳納113年度營運權利金，經協議分期後仍持續違約，且未繳納115年度相關租金，林鐵處於今年1月15日依法終止契約。 此外，113年8月園區T09建物因分包廠商員工使用電風扇不當引發火災，造成建物嚴重毀損，檜森公司負責督導，應與分包廠商負連帶賠償責任，扣除保險理賠後仍須賠償724萬餘元。 阿里山林鐵文資處於契約終止後進行盤點，發現園區內多項公有營運資產短少，且被告遺留大量私人物品未遷離，致該處須額外負擔清理與廢棄物處理費用。 嘉義地院審理，採信林鐵處主張，扣除已抵銷之履約保證金及溢收租金後，裁定被告公司應給付欠繳之權利金、違約金、火災修復費及清理費等共2530萬6561元。
一名居住在集合住宅7樓的婦人阿玲，日前發現自家天花板與臥室牆面嚴重滲水，甚至連昂貴的木地板都受潮變形，追查後發現竟是11樓女住戶阿芬（均化名）家中的管道間漏水所致。阿玲多次找阿芬協調修繕賠償，對方卻以「鄰居修得比較便宜」、「材料應該要扣除折舊」為由拒絕買單，阿玲氣得告上法院求償。 判決揭露，民國114年位於11樓的阿芬家，因管道間破裂發生嚴重漏水，水流一路向下順著牆面與管道蔓延，導致10樓至5樓等多戶住戶受害。其中位於7樓的阿玲家中災情慘重，走廊天花板、臥室牆面斑駁剝落，門框與客廳木地板更是直接泡水受損。 事後阿芬雖然陸續修復了漏水源頭，並與其他受害樓層鄰居達成和解，唯獨對阿玲的求償百般拖延。阿玲見自身權益受損，無奈之下只得向法院提起民事訴訟，要求阿芬承擔應有的修繕損害賠償。 審理期間，阿芬辯稱，漏水問題在114年就已修復完畢，且同棟其他受災戶的修繕費用都沒這麼高，質疑阿玲獅子大開口。阿芬更主張，即使要賠償，天花板與木地板等裝潢材料也已經使用多年，應當計算「折舊攤提」，扣除折舊後才算合理金額。 為昭公信，法院委請土木技師公會專業鑑定，評估修復費用合計為11萬8800元。法官認定，拆除、油漆、廢棄物清運等工程費用本就不生折舊問題；而鋪設新木地板與牆面批土等項目，屬於附屬在建物結構上的必要修繕，目的僅在恢復房屋原本的正常使用功能，並未因此增加房屋的額外市場價值。因此，判決阿芬應賠償阿玲11萬8800元。
苗栗縣議員廖秀紅12日針對中央推出的老宅延壽計畫，民眾必須自行負擔屋況初評及詳評的費用，對民眾是個負擔。工商處長詹彩蘋答詢表示，目前縣府共收到61件申請案件，屋況初評的部分，鍾東錦縣長指示編列100萬元補助支應初評，另外中央對詳評的部分補助40萬，但必須先由民眾自行墊付後再申請補助，希望民眾能有所了解。 廖秀紅質詢表示，中央老宅延壽計畫申請步驟比較繁瑣、嚴苛，有些老舊公寓是沒有管委會，住戶整合也比較困難，屋況前期鑑定費用又要自行負擔，造成鄉親有這個需求，但會變成「看得到、吃不到」。 工商發展處長詹彩蘋答詢表示，縣府從6月15日到9月14公告期間後，目前公寓住宅部分只有苗栗市有一棟，其它都是透天住戶，全部有61件，除了泰安鄉和大湖鄉沒有提出來申請之外，其他16個鄉鎮都有提出來申請。61件縣府全都以建築師公會組成的輔導團，逐案地做現勘和輔導，對於屋況初評經費，其實，縣府已有跟中央申請經費，因為一下湧進那麼多的件數，所以經向縣長請示同意，縣府同意補助100萬用在初評部分。至於詳評的部分，是由中央補助一棟40萬，但是這部分不能由縣府先行支付，必須由民眾自行先行墊付後，再跟中央申請補助，核定下來後再撥付給鄉親。 另外，對於縣府與陽明交大簽署合作協議新建知行學院，廖秀紅表示，鄉親對這個計畫相當期待，希望未來能夠縮減城鄉差距，知行學院是否有可能在今年10月動土？ 教育處長葉芯慧答詢表示，陽明交大苗栗校區的知行學院，現經陽交大校方會議討論後，已修正為「篤行學院」，篤行學院預定是在11月2號來辦理動土典禮，同時，用地目前也在調整成大專校院用地，現正在公開展覽跟說明當中，預定在10月中由工商發展處來執行市計畫審議。 葉芯慧指出，至於陽明交大實驗高中部分，縣府目前已成立了籌備處，設在新港國中小，實中的實驗教育課程部分，如果117年來不及完成校舍建築的話，會先到陽明交大學區上課，希望這個計劃能夠順利推動。
一名男子阿健購入某社區10樓房屋後，發現陽台天花板頻繁滲漏水，甚至長出白華與鍾乳石沉澱物，嚴重影響居住品質。阿健指控是11樓男鄰居阿坤（均化名）私自改裝陽台給水管釀禍；阿坤則喊冤強調早已截斷水管，認為漏水是社區外牆或頂樓防水問題，雙方撕破臉告上法院。 根據判決，阿健於113年初買下社區10樓住家，不久後發現陽台天花板開始慘遭水漬入侵，牆面與柱子甚至出現白華現象與鍾乳石沉澱物。阿健自行請驗屋公司與技師勘驗，發現是樓上11樓阿坤自行改裝陽台給水管，因水管破裂導致積水滲漏。阿健多次發函要求處理，阿坤卻置之不理。 阿坤辯稱，他雖曾將陽台水龍頭改接為內嵌地板給水管，但早在113年即停用該管線，115年初更直接「鋸斷截管」，且監測水錶均無異常流量。他主張漏水可能是阿健家中的冷氣露水，或是社區公設、頂樓防水層失效所致，不應怪到他頭上。 案件經雙方合意囑託結構工程技師公會鑑定，真相大白。鑑定指出，阿坤在陽台私加約7公分厚的混凝土及鋪設地磚，增載超過兩成重量，加上放置園藝盆栽，導致樓板產生裂縫。雖然水管已截斷，但先前滲入混凝土與黏著層的水分就像海綿吸水一樣，會飽和間歇性釋放，才會持續滴水。 法官審酌鑑定結果，認定漏水確實由阿坤改管與施工損壞防水層所致，判決阿坤需將陽台修復至不漏水狀態，若不修繕則須容忍阿健帶工班進屋施工，並且給付修繕費67萬3578元；此外，阿坤還需賠償阿健房屋損害修復、檢測費及外宿費等共27萬3915元。
女子阿惠（化名）看中精華地段的公寓頂樓，聽信賣家「含頂樓加蓋、收益極佳」的說法，豪砸1250萬元高價買下。不料，交屋後阿惠向建管處查證，才震驚發現該頂樓加蓋早在數年前就因重大違規遭檢舉在案，隨時面臨拆除命運。阿惠認為前屋主隱瞞實情、涉嫌欺罔，憤而告上法院要求減少價金。 判決書指出，阿惠於民國112年經由仲介介紹，看中一處4樓公寓。當時賣家與仲介極力推銷，聲稱該物件附帶5樓頂樓加蓋空間，可單獨出租賺取穩定租金，生活機能與投資報酬率極佳。阿惠評估後心動不已，認為「買一層送一層」非常划算，雙方隨即以總價1250萬元簽約成交，並於同年辦妥過戶手續。 不料，阿惠歡喜交屋並準備著手整理5樓頂加進行出租時，向市府建管處查詢，竟接獲驚人噩耗，該處頂加早在108年就因嚴重違規擴建遭鄰居舉報，並已被建管處列為強制拆除的違章建築標的。 阿惠氣得直跳腳，怒控賣家在售屋標的物現況說明書中，對於「是否接獲違建拆除通知」一欄勾選「否」，擺明是蓄意欺瞞，便委任律師向法院提告要求賠償損害。 法院審理時，賣家辯稱買下房產時頂加就存在，未接獲建管處的拆除公文，絕無故意隱瞞。但法官調閱違建查報紀錄及歷次會勘公函，認定頂加遭查報列管屬實，隨時有被拆的風險，嚴重影響房屋整體市場價值與使用效益，顯屬重大「物之瑕疵」。法官考量頂加遭拆後的價值折損，裁定賣家應給付阿惠180萬元價金差額。
住頂樓可享開闊視野及天台，但四川成都一女子意外得知，8年前購入的頂樓二手房客廳上方竟有座墳，埋著一名病逝的7歲男童。女子報警後，警方到場並取走屍骨作進一步鑑定。事件引發輿論關注，有網民認為「8年多租住在這裡的人才叫驚悚啊」，也有人質疑李女士「買頂樓都不上樓頂看一看啊？」 綜合陸媒報導，在成都市金堂縣一位李女士在2017年買了一套二手房，位於頂樓7樓。過去8年間，這間房一直用於出租，直到今年10月4日，李女士才從鄰居口中得知，房屋頂樓的天台，客廳樓板正上方有一座墳。墳裡埋著一名病逝的7歲男童，早從2009年9月埋在此處，且男童生前就住在這個院落。 被問到樓頂為什麼會有一座墳，鄰居表示不知情。李女士報警後，警方到場將墳挖開，發現部分屍骨。目前警方已取走屍骨作進一步鑑定。 李女士認為，當初購買二手房時，原房東隱瞞了7樓頂上有墳的資訊，對房屋造成一定影響，希望找到原房東讓其承擔一定責任，但目前聯繫不上原房東。 至於外界關注原房東是否涉嫌欺詐，大陸律師表示，關鍵在於當年賣房時，原房東知不知道有這座墳。如果也不知情就很難要求承擔賠償責任；如果知情卻刻意隱瞞，那性質就完全不一樣。但李女士也需拿出證據，證明原房東當年是知情的。
一名父親阿群因無力繳納房屋貸款，14年前將名下的房產，以900萬元售予剛當軍人的女兒阿如（均化名）。不料，這起看似家族間的房產交易，隨後卻演變成一場撕裂親情的法庭攻防戰。阿群控告阿如未付清尾款，索討325萬餘元；女兒則痛訴遭父母以死相逼超貸買房，甚至逼簽不合理的同意書。 判決書指出，阿群原本將房地借名登記於胞姊名下，101年因經濟壓力欲出售，女兒阿如考量家人居住需求，同意以900萬元買下。由於阿如當時剛從陸軍專科學校畢業、月薪僅3萬多元。 阿群同意免收頭期款，由阿如向銀行貸款595萬元清償舊債。然而，阿如婚後搬離，並於111年寄發存證信函要求父母搬離，隨後將房屋轉售第三方，引發阿群強烈不滿，一氣之下提告追討尾款與相關稅費共325萬2691元。 面對指控，阿如出示通訊軟體對話紀錄，指稱當年房子市價僅約400萬元，是父母動輒「以死相逼」、進行親情勒索，她為了不讓祖母與姊妹流離失所，才被迫配合「超貸」承接房產。她更痛訴，父母後來以輕生要脅逼她簽下欠款同意書，自己每個月辛苦繳房貸，卻被父母當成提款機，如今反被要討不存在的尾款，實在令人寒心。 法官認為，阿如無法提出具體事證證明簽署同意書時有受脅迫情事，且同意書內容字跡為其親筆書寫，甚至有塗改修正，足認當時具備辨別事理能力。 法官考量，雙方簽訂的買賣契約載明總價為900萬元，扣除銀行貸款595萬元後，確實尚有305萬元價金未給付；至阿群主張的學雜費與稅費等金額，則因舉證不足遭駁回。因此，判決阿如應給付阿群305萬元。
財政部中區國稅局表示，個人自2021年7月1日起交易2016年1月1日以後取得之預售屋及其坐落基地視同房地交易，應以受讓人支付讓與人價額為成交價額，並於預售屋及其坐落基地交易日之次日起30日內向戶籍所在地之國稅局申報房地合一所得稅。 該局所查核預售屋房地合一案件，補稅之案件多緣由於未檢附費用憑證者，依成交價額3％計算費用，惟成交價額誤用轉讓之合約總價，其正確之成交價額應為受讓人支付讓與人價額，不包含受讓人後續支付建設公司(地主)部分認定。舉例：A君2025年1月購買預售屋案總價新台幣(下同)1,000萬元，2026年3月以1,050萬元轉讓，換約轉手獲利50萬元，已支付建商150萬元款項，若未提出費用證明下，預收屋交易課稅計算方式： 收入：200萬元(已支付價金150萬元+利潤50萬元) 成本：150萬元 費用：200萬元 × 3％=6萬元 應納稅額計算：(200萬-150萬-6萬)×45％=19.8萬元 該局進一步提醒預售屋收入認定，應以實際收取價金部分當作收入，以實際支出列報成本，另費用部分若無法提示交易時之憑證，以成交價額按3％列報費用時，應注意成交價額係受讓人支付讓與人價額而非轉讓合約總價，以免遭稽徵機關調整補稅。如有任何疑問，可撥打免費服務電話0800-000321，該局將竭誠服務。
中時新聞網 房產頻道
