資深藝人席曼寧與林煒過去合作的《我永遠愛你》，近日一段激情吻戲在Threads上瘋傳，兩人當年的高顏值也讓網友看了相當驚艷。林煒被封為「上古許光漢」，擁有深邃混血外型的席曼寧則被稱作「上古許瑋甯」，凍齡顏值引發討論。除了當年火辣的對戲畫面再度受到關注，席曼寧淡出演藝圈後，靠著早年投資房產實現財富自由的生活近況，也跟著成為焦點。 這波懷舊風潮迅速在社群平台延燒，不少網友翻出老劇片段，發現當年的拍攝尺度相當大膽。影片中，林煒與席曼寧在瀑布下濕身，兩人親密擁吻，畫面相當火辣，也讓不少年輕網友跟著考古。過去席曼寧憑藉《花系列》等作品累積高人氣，演技與外型都受到肯定，雖然早已淡出螢光幕多年，過去的作品仍不時掀起討論。 事實上，席曼寧能在淡出演藝圈後過著自在的生活，與她早年的理財規劃有很大關係。她21歲時就買下台北市店面及住宅，之後更採取「每十年賣一間房」的策略，陸續將名下4間房產變現，累積可觀財富。如今她僅保留淡水一棟自住宅，不必再為生活開銷煩惱，也讓她有更多時間安排自己的生活。 現年63歲的席曼寧至今維持不婚不生的生活方式，淡出演藝圈後，將重心放在慈濟志工服務及照顧年邁父母，日子過得相當充實。她曾透露，自己目前存款與保險都相當充足，對未來生活也早有規劃，甚至打算將剩餘財產全數捐給公益團體。比起繼續待在演藝圈，她選擇按照自己的步調生活，也為晚年做好安排。
高雄市推動居住正義6年，市長陳其邁任內社會住宅從109年的790戶增至115年7月底的2萬3055戶，新增2萬2265戶，興辦增量全國第一，市府同步推出婚育宅比例加倍、包租代管押金信託兩項全國首創措施，並將囤房稅收入專款用於育兒租金、增額租金及首購優貸利息三大補貼，減輕青年及育兒家庭居住負擔。 都發局長吳文彥表示，目前高雄直接興辦社宅2萬3055戶、包租代管媒合2萬1846戶，另有租金及增額補貼核定約11萬戶，整體居住支持超過15萬戶，市府透過跨局處整合土地、排除興辦瓶頸，並成立社會住宅推動平台，加速社宅供給。 吳文彥指出，社宅也整合托育、長照及社區服務，目前規畫進駐12處日照中心、5處幼兒園、14處托嬰中心及6處身障與社區關懷據點；市府並於114年成立高雄市住宅及都市更新中心，強化社宅營運管理及住戶服務。 青年婚育支持方面，高雄首創將自辦社宅婚育宅比例由20％提高至40％，預計115年底婚育宅達1140戶，121年擴增至近5000戶；包租代管第5期則首創押金信託專戶，房客押金全數存入高雄銀行信託專戶，由住都中心擔任監察人，保障租屋雙方權益。 市府另將囤房稅收入專款用於三大補貼，其中育兒租金補貼3.0依子女胎數及年齡加碼，育有3胎以上且家有0至2歲幼兒，每年最高補助3萬6000元，設籍高雄的12歲以下子女每人每年另加發2000元，截至10月底已核定1萬33戶，補貼款預計11月撥款。
婦人阿香因體諒大哥信用不良，多年前將大哥出資興建的房子登記在自己名下，並約定等姪子阿傑（均化名）成年後再過戶給姪子。不料，阿傑順利拿到價值千萬的房地產後，竟因家務事與老父發生激烈口角，甚至當場掐住父親脖子暴打致傷。阿香得知後氣得發存證信函撤銷贈與，要求返還房產。 判決書揭露，阿香於民國109年以「贈與」為原因，將房地過戶給姪子阿傑。然而，阿傑卻在家中因家務問題與父親爆發口角。雙方越講情緒越激動，阿傑不僅當場拍桌怒飆「你明天給我搬出去，不要再讓我看到你」，隨後更一掐住剛做完喉嚨手術父親的脖子往床上推，導致父親頸部挫傷、險些窒息。 阿香得知姪子竟對親生父親做出大逆不道的傷害行為，認為其行為嚴重違背孝道，隨即委託律師依《民法》第416條第1項第1款規定，向阿傑寄發存證信函，主張阿傑對其二親等旁系血親（即阿香的大哥）有故意傷害行為，依法撤銷房地的贈與，並要求將房產移轉登記還給阿香。 法庭審理時，阿傑矢口否認有掐脖傷害父親的行為，並辯稱該房產當初並非「贈與」，而是因為姑姑過去曾代為保管母親留下的1114萬餘元遺產，最後因現金不足，才以房產抵償剩餘款項，屬於「代物清償」的法律關係。 不過，承辦過戶的地政士作證指出，當時阿香明確表示要把房地「贈與」給姪子，且雙方都在文件上簽名蓋章。其他家族親屬也證稱，該房產當初確實是由阿傑父親出資興建，但因債信問題才暫時「借名登記」在阿香名下，並約定等阿傑成年後再跳過父親直接贈與給阿傑。 法官審酌刑事診斷證明書與證人證詞，認定阿傑確實有對父親施暴之故意傷害行為；且阿傑無法提出足夠證據，證明雙方有代物清償的合意。法官認為，阿香依《民法》規定撤銷贈與已合法生效，阿傑取得房地所有權的法律上原因已不復存在，因此，判決阿傑應將不動產所有權移轉登記予阿香，讓他「竹籃打水（一場空）」。 ★《中時新聞網》關心您，拒絕家庭暴力，請撥打110、113。
名下累積五間房產的郭彥均，在TVBS《財經鈔能力》接受「財務健檢」，分享從買房存資產到投入股票、債券的理財歷程，坦言28歲時終於買下人生第一間房，沒想到付完72萬元頭期款後，身上只剩518元，連下個月的房貸都讓他傷透腦筋，「那時候就趕快問經紀公司，接下來有沒有工作可以做！」隨著演藝事業逐漸有起色，他也陸續購入房產，如今已累積五間房。 談起理財起點，郭彥均透露，演藝工作機會由市場決定，「只要電話沒來，我就沒有工作了」，因此早早就有存錢、累積資產的觀念。從國中開始存零用錢的他，28歲時終於買下人生第一間房。 郭彥均第二間房看上落地窗外的山景，為了籌頭期款，向當時的女友、現在的太太借錢，結果對方現金也不夠，最後只好再向岳母求助。他提及當時的心情：「誒！我可以在這個落地窗一邊喝咖啡，看風景、看書，很舒舒。」不過，看到如今的房價高漲，他也直言：「現在的房價，對年輕人太不公平了！」希望未來房價能更合理，讓年輕人也有機會買房。 除了房產，郭彥均前年開始投資台股，從0050逐步布局欣興、景碩、國巨等個股。他坦言，20年前同學就叫他買0050，當時因為不懂股票而遲遲沒有進場，如今回頭看才感嘆：「真的太晚買了！」 他投資路上也不是一路順風，曾經以790元賣出景碩，後來眼看股價一路走高，讓他忍不住大嘆：「賣好難喔！我覺得賣比買還要難。」至於國巨，他則是看到新聞報導看好股價有機會挑戰1500元，便進場買進，沒想到反而套牢。他幽默表示：「知道以後不能只看新聞買股票了！」 節目進一步針對郭彥均的三大理財目標進行財務健檢。被問到五間房子如何安排，他透露，目前自己住一間、媽媽住一間，另一間放東西，還有兩間空著。廖佑璋建議，可先評估出租空房，讓房產創造租金收入，再搭配高股息ETF與海外債券，建立多元現金流來源；至於十年內的財富傳承，也應提早盤點資產與家庭需求，評估適合的贈與及信託規劃。
第24屆同志遊行將在今日登場，同志平權也格外受到外界關注，在稅務法規上，財政部也積極推動「平權」，財政部表示，同性婚姻也同樣可以享受5大租稅優惠，保障多元家庭的權益。 首先是，房屋稅上可以享受自住房屋稅率，財政部表示，房屋稅條例住家用房屋供自住及公益出租人出租使用認定標準，有關房屋所有人自住住家用房屋或涉及直系親屬的規定，稅率適用1％或1.2％。 地價稅上，依照法土地所有權人自用住宅用地優惠稅率，地價稅千分之2。 土地增值稅自用稅率10％與土地增值稅重購退稅，即使是先購後售也適用，可退還已經繳交的綜所稅，並涉及直系親屬。 開車族的權益上，使用牌照稅法供身心障礙者使用車輛免徵使用牌照稅涉及二親等以內親屬之規定，同性婚姻也可以適用。 財政部表示，無論婚姻關係關係是源自同性婚姻或異性婚姻，於認定及適用租稅優惠相關要件時，應該一致，不宜有差別待遇，才符合憲法平等原則及租稅中立性原則。
台北市長選戰倒數，民進黨台北市長候選人沈伯洋10月31日提出都更政策，不過台北市長蔣萬安11月1日質疑沈伯洋提出的都更政策財源的問題；沈伯洋表示，服務團因為本來就有整宅的基金，所以打算以此再加20％，作為老宅的服務團，另外《危老條例》的修法已與內政部一起研究，應該在這個月有辦法提出。 沈伯洋10月31日提出「無限都更」政策，利用公有地、卡關都更土地、自主都更土地和聯開分回戶作為循環都更的屋源，加上換屋計畫，增加民眾都更的意願。 沈伯洋指出，蔣萬安現行的都更政策只是把入口打開，但走不到出口根本就沒有意義，只是在數字上灌水，都更重點是走進入口後，還要高機率走到出口，期間政府陪伴也十分重要，讓老屋活化是台北市的未來。 針對蔣萬安提出的質疑，沈伯洋說，《危老條例》的修法，現在已跟內政部一起研究，應該在這個月有辦法提出，至於財源問題，服務團因為本來就有整宅的基金，所以打算以此再加20％，但都更其實最主要的問題是人力，蔣市府自己也說要再多聘109人，那我們就是以這個為基礎，還要再往上加。 至於無限都更的修法，是否也會將公私土地產權交換的部分一起納入討論；沈伯洋表示，這部分比較麻煩的是計價的機制，重點不在於法律的授權，因為都更本來就有《都更條例》，所以產權的機制要怎麼換算，殭屍都更要怎麼退場，我們已經先寫好方法，但這需要議會通過。 他指出，一旦有退場的條例之後，才能再提到退場之後的賠償、法律諮詢、稅金，尤其稅金的計算複雜，這就是為什麼團隊討論那麼久，這麼晚才提出來，因為這是一個比較細緻的政策。
大陸近日網路上流傳一段拆房影片，一台挖土機進行拆除作業時，遇上一堵「打死不倒」的牆壁，駕駛不斷調整角度、反覆敲擊，眼看牆面搖搖欲墜，卻始終屹立不倒，前後敲了將近50下才終於成功拆除。整個過程被一旁民眾拍下，上傳網路後引發熱議，網友看完紛紛歪樓，笑問：「這誰蓋的？有建商電話嗎？」 從流傳的影片中可以看到，現場正在進行房屋拆除工程，周圍建物仍在，挖土機駕駛操作機具，準備將剩餘的牆面拆除。沒想到，眼看只剩最後一堵牆，卻成了整場工程最難搞的關卡，挖土機不斷朝牆面敲擊，牆壁雖然不停搖晃，卻遲遲沒有倒下。 一旁圍觀的民眾看得津津有味，原本以為牆壁下一秒就會倒下，結果等了又等，牆面依舊堅挺，讓現場笑聲不斷。挖土機駕駛也持續嘗試，經過多次敲擊後，決定更換位置，再度操作機具撞擊牆面，這堵「牆堅強」終於不敵攻勢，應聲倒下，現場民眾甚至發出歡呼聲，彷彿見證了一場艱難任務終於完成。 不過，這場看似搞笑的拆除過程，其實也可能藏著專業考量。拆除牆面並非單純用力敲擊就好，尤其周邊還有其他建物時，更需要考量牆體結構、倒塌方向及現場安全。駕駛可能是為了控制牆面倒塌方向、降低波及鄰近建物的風險，才採取較謹慎的方式操作，並非單純技術不佳。實際拆除原因仍須依現場狀況判斷。 影片曝光後，網友的關注焦點卻從挖土機駕駛的技術，轉移到這堵牆究竟有多堅固，留言區瞬間歪樓，紛紛留言表示：「這誰建的？有電話嗎？」、「有良心的建商不多了」、「挖機駕駛都傻眼了」、「傳說中的牆堅強」、「其實很專業，為了保護旁邊的房子」、「看的急死」。
社區爆發門禁權限爭利紛爭！一名店面女屋主阿湘（化名）因磁扣遭社區管理委員會收回並限制搭乘電梯與通行權限，一氣之下告上法院。法院日前審結，認定管委會未經區分所有權人會議合法決議，片面限制住戶使用共用部分已屬違法，判決管委會不得停用或限制阿湘的電梯磁扣通行權限。 根據判決，店面屋主阿湘長期持有社區A棟電梯磁扣，並依規定繳納管理費與公共電費，正常通行電梯前往地下停車場及頂樓公共曬衣場。然而，管委會先前以感應器設備更新及重新設定為由，要求店面住戶繳回磁扣，事後卻貼出公告表示「電梯管制卡不開放非A棟住戶持有」，直接斷絕店面住戶通行權限。 阿湘認為，電梯與公共設施屬於社區共用部分，管委會僅憑所謂的「住戶意向調查」，在缺乏區分所有權人會議決議及規約授權下，片面剝奪權利，顯已侵害住戶權益，便依民法第767條與公寓大廈管理條例向法院提起排除侵害訴訟。 管委會抗辯指出，社區原始設計即採取「店面與住宅分流管理」，店面住戶管理費繳得較少，本就不含電梯與頂樓使用權；管委會是基於防堵門禁漏洞與社區安全考量，才經會議表決做出管制。管委強調，訴訟期間已於今（115）年7月將磁扣發還給，阿湘權利已獲恢復，訴訟欠缺權利保護必要。 法院審理後指出，公寓大廈共用部分屬於全體區分所有權人共有，住戶得依其設置目的及通常使用方法使用，除非載明於社區規約或經區分所有權人會議決議，否則不得任意限制。 法官特別提及，管委會雖已發還磁扣，但其擬定的相關規約修正草案尚未經區分所有權人會議正式表決通過，且過往曾有片面收回磁扣之事實，導致住戶權利仍有受妨害之虞。因此，判決管委會不得以停用或限制磁扣權限之方式，妨害阿湘通行A棟1樓大門、共用電梯、地下停車場及頂樓公共設施。
大陸近年積極推動城市更新，從城中村改造、老舊社區整建，到住宅加裝電梯，試圖讓老城區換上新面貌。大陸住房城鄉建設部最新數據顯示，今年前3季，全國累計完成1.6萬個城鎮老舊社區改造，惠及逾500萬戶居民。隨著人口老化，改善老舊住宅居住環境、增設無障礙設施，也成為大陸城市更新的重要方向。 綜合大陸央視新聞、新華社等陸媒報導，今年前3季，大陸除完成1.6萬個老舊社區改造，另有1.3萬個社區仍在施工。其中，各地改造水電、天然氣及供熱等老化管線逾7200公里，完成2800多個社區的適老化及無障礙設施改造，並新增8.6萬個停車位。 老舊住宅電梯更新也是重點。成都針對取得安全評估報告後，一年內完成電梯更新或改造的住宅，補助總費用50％；廈門則對4至6層住宅加裝電梯，每台補助25萬元（人民幣，下同），7層以上最高補助30萬元。長沙目前也已支持逾3000台電梯更新。 資金方面，今年大陸安排309億元超長期特別國債，支持各地更新19.7萬台住宅老舊電梯，另投入76億元補助加裝2.8萬台電梯。這也是老舊社區加裝電梯首次納入超長期特別國債支持範圍。 事實上，大陸近年已逐步將城市建設重心，從過去大規模土地開發，轉向既有住宅與社區環境改善。2025年5月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳發布《關於持續推進城市更新行動的意見》，將老舊社區整治、城中村改造及完整社區建設列為重點。
老翁過世後留有部分店面房產，同時也留下高達4,097萬餘元的鉅額銀行負債，其4名子女中的一位兒子阿林（化名）獨自扛起清償重擔，自掏腰包墊付614萬餘元。未料，最小的弟弟卻因他將店面出租並代收18萬餘元租金，憤怒向法院提告竊佔遺產。士林地院近日審結，認定該房在老翁生前即已出租，非該兒子擅自行動，且租金用於清償家族遺產負債，判其無罪。 弟弟提告表示，老翁留下的店面房產屬全體繼承人共有，阿林竟意圖不法利益，將房產出租出去，並把18萬9,200元租金收益據為己有，涉犯《刑法》竊佔罪嫌。 阿林庭上矢口否認犯行，委任律師指出，該房屋早在老翁生前就由長輩代表簽約出租，並非阿林主導。老翁過世時留下逾4,000萬元的債務，當時沒有其他繼承人願意處理，全由阿林一人統籌，十年來不僅投入遺產租金，更以自有資金墊付614萬餘元，累積幫全體繼承人清償本息達3,194萬餘元。其他兩位手足也簽署同意書由其代收租金統籌還債，絕無不法占有之意圖。 法官審查時查看生承租人陳報的歷年租約，確認該房產早在老翁過世前就已出租，租約是由其他共有人代表簽署，阿林並未直接掌控占有該不動產，與竊佔罪「破壞他人支配、建立自己占有」之要件不符。 法官進一步指出，阿林代收租金已獲得過半數繼承人同意，且收取的資金確實用於處分老翁遺留的龐大負債，難認主觀上有何不法利益之意圖，縱使手足間對租金分配有異議，亦屬民事債務糾紛。法官認定檢方舉證不足，最終判決阿林無罪。全案仍可上訴。
中時新聞網 房產頻道
