俗稱新青安的青安政策2.0在今年7月底功成身退，台灣房屋根據財政部資料，總結青安2.0期間的撥貸狀況，3年間共撥貸約17.7萬戶，總金額將近1.4兆元。換算每戶平均撥貸金額達782萬元，比前期的青安1.0大增300萬元；平均每月撥貸戶數也將近5000件，更較前一波青安1.0的1737件增加近兩倍，青安2.0的政策成效與青安1.0相比堪稱大躍進。 台灣房屋趨勢中心執行長張旭嵐表示，青安2.0於2023年8月實施，不僅將額度上限拉高至1000萬元，還一口氣將年期上限拉長到40年期，並提供最長5年的寬限期，大幅強化了申貸民眾的購買力，因此民眾對政策相當捧場，且傾向貸好貸滿，使撥貸戶數直線上升，平均每戶撥貸金額也大躍進。 青安2.0貸款方案，一度掀起購屋熱潮，加上初期甄審較寬鬆，引發人頭戶炒作的疑慮，因此2024年中開始政策收緊，也讓青安2.0後期的熱度較前期略有降溫，直到今年7月因搶搭末班車效應，單月撥貸戶數才站回5000戶大關，相關限制也延續到了接棒的青安3.0。 8月上路的青安3.0，維持了新青安每人一生只能貸一次的限制，還進一步設下申貸人年所得低於200萬、年齡未滿50歲的排富及排老條款，且各地購屋總價也增訂上限；僅針對婚育家庭加碼，最高可貸1500萬元。 台灣房屋集團趨勢中心資深經理陳定中指出，青安3.0的整體貸款門檻比青安2.0更嚴格，加上現今房市景氣與新青安時期的落差不小，且市面上的低總價物件在青安2.0的3年期間，也已消化不少，因此青安3.0對房市雖可發揮剛需支撐的作用，但預估月均申貸量將持平發展，不至於重演新青安前期的爆量熱潮；而平均每戶撥貸金額，則可能受婚育家庭額度增加、房價水位居高不下的影響，持續向上攀升。
男子阿榮名下有一間房屋，民國69年因弟弟阿宏家中子女多、居住空間不足，念及兄弟情誼，將房屋無償借給弟弟一家居住。沒想到一住就是數十年，阿宏於110年過世後，阿榮希望收回房屋，卻與弟媳阿蘭（均化名）及3名子女爆發房產糾紛，雙方對簿公堂。 阿榮主張，房屋在69年完成所有權登記後，他原本沒有居住需求，阿宏向他表示家中孩子多，希望借住，阿榮因此無償出借。多年後阿宏過世，3名子女也都成年並搬離，阿榮年事已高，遂多次要求家屬搬遷，但阿蘭仍繼續居住。 不過，阿蘭及3名子女反駁，當年房屋其實是阿宏賺錢購買，只是基於兄弟間信任，才將房屋登記在阿榮名下，屬於「借名登記」。家屬還提出手稿、匯票費用單據及房屋稅、地價稅、水電費等資料，主張自己才是真正所有權人。 法院調查後認為，房屋從69年起就登記在阿榮名下，阿宏生前從未登記為所有權人，即使雙方真的存在借名登記契約，在所有權尚未移轉登記前，阿宏仍不是法律上的所有權人，因此其子女也不可能因繼承取得房屋所有權。 法院指出，家屬提出的手稿沒有阿宏簽章及製作日期，也無法證明確由阿宏所寫；即使確為阿宏筆跡，上面所載「二樓暫買二兄的名」等文字，內容意思也不明，且只是單方面記載，無法證明阿宏與阿榮確實達成借名登記合意。 至於證人雖曾表示聽阿宏說買房時「錢都是他出的」，法院認為，這只是轉述阿宏說法，無法證明購屋資金確實由阿宏支付，更不能因此認定存在借名登記契約。 法院認定，當初阿榮借屋給阿宏，是因阿宏有3名子女，原本的一樓房屋不夠全家居住，因此才借二樓供一家人使用。但經過約46年，3名子女早已成年、結婚並搬離，阿宏也已於110年過世，借屋居住的目的顯然已經完成。 法院認為，阿蘭目前仍居住在二樓，已無合法占有權源，因此判她必須騰空遷出；至於3名子女早已搬走，沒有證據顯示仍占用房屋，故阿榮要求3人一併遷出的部分駁回。至於占用期間的費用，法院參考附近公寓租金行情後，認定每月2萬元合理，判阿蘭直到搬走返還房屋為止，每月支付2萬元。
一處大樓住宅社區發生漏水糾紛，一名屋主買下22樓房屋後，尚未正式入住便接連遭遇2次漏水，裝潢工程因此一再停擺，屋主主張房屋無法使用、價值減損及精神受創，向建商、樓上屋主及社區管委會求償，兩次合計請求金額高達1564萬餘元。 判決書指出，男子阿澤（化名）於民國113年發現自家22樓房屋走道上方樓板隔層嚴重漏水，認為是樓上23樓房屋積水滲漏所致，並向建商、樓上屋主及管委會求償。 法院委託鑑定後發現，第一次漏水實際原因是頂樓公共雨水排水管45度角銜接處滲漏，雨水沿管壁流至管道間，蓄積後再向下滲漏至阿澤住家。管委會後續更換水管管套，漏水狀況即獲改善，鑑定人員檢測後也確認已無滲漏。 法院認為，社區公共雨水管屬共用部分，管委會依法負有修繕、管理及維護義務，對公共管線因時間經過可能老化、破損，應具有預見可能性，卻未定期檢查、更換，直到漏水發生後才處理，顯然未盡善良管理人注意義務，因此須對第一次漏水造成的損害負責。 不過，法院也認定建商早在107年，就已將社區公共設施移交管委會管理，且原告沒有證據證明建商在設計或施工上存在瑕疵，因此建商不用負責；第一次漏水發生時，樓上屋主也尚未入住，原告同樣無法證明其有何侵權行為。 沒想到第一次漏水處理後，114年又發生第二次漏水。阿澤準備重新裝潢時，發現房間天花板出現新的長條狀漏水痕跡，地面甚至出現積水，只好再度停工。防水工程技術單位鑑定後，進行冷給水管加壓、浴室積水及排水測試，發現樓上房屋冷給水管存在滲漏，淋浴間防水層也未具完整防水功能，排水系統則可能有破損、鬆脫或接合瑕疵。 鑑定認定，第二次漏水是冷給水管破損、防水層失效及排水系統問題共同或交互作用所致。雖然樓上屋主曾更換浴室臉盆排水管套管零件，自認漏水已經修好，但法院認為，鑑定指出仍可能存在其他漏水原因，且天花板仍有濕潤情形，不能認定侵害已經完全排除。 因此，法院依民法相關規定認定，樓上屋主身為房屋所有權人，對屋內水管、排水及防水設備負有維護責任，既無法證明自己已盡相當注意義務，就必須負起修繕責任。 阿澤原本主張，兩次漏水導致房屋延後使用，要求按每月26萬元租金行情及每月1萬7800元管理費計算損害，另主張房屋交易價值減損逾680萬元、裝潢工程價差117萬餘元，並請求40萬元精神慰撫金，兩次漏水合計求償1564萬餘元。 但法院認為，漏水範圍並未遍及全屋，第一次漏水在管委會修繕後即已排除，原告也沒有證明整間房屋因此完全無法裝修，更未證明有具體出租計畫，因此不能逕以租金行情計算「不能使用房屋」損害；管理費本來就是區分所有權人應負擔的費用，也不能列入漏水損害。 至於房屋價值減損，法院認為漏水屬可透過現代防水技術修復的瑕疵，與海砂屋、輻射屋或結構受損等難以回復的情況不同，若修繕完成並恢復正常使用，不能僅因「曾經漏水」就認定房屋永久產生交易價值減損。 至於精神慰撫金，法院指出，本案主要侵害的是房屋財產權，並非身體、健康、名譽、隱私等人格法益，原告又尚未實際入住該屋，因此即使因漏水感到焦慮、疲憊，也不符合民法請求精神慰撫金的要件。法院判決，樓上屋主應依鑑定報告所列修繕方式，將22樓房屋修復至「不漏水」狀態，其餘請求全部駁回。
親友間若發生借貸糾紛，常演變成難以收拾的僵局，部分債務人若真的無力償還現金，會提出「用名下房子過戶抵債」的要求。對此，律師蘇家宏指出，遇到這種事時不應一口應允，務必先釐清3大關鍵細節，包含抵押權狀態、市場實際價值及隱形瑕疵問題，才能確保自身權益。 蘇家宏律師在臉書分享，若友人積欠自己新台幣800萬元難以還款，主動提議過戶名下的不動產抵債，債權人在點頭前，應要完成3細節的確認。第一是確認「抵押權狀態」。務必先調閱房屋與土地謄本，確認該不動產是否已向銀行或第三方設定高額抵押權，若房屋殘值早被抵押光，過戶後沒有價值，拿了也是白拿。 第二為確認「市場實際價值」。蘇家宏提醒，不要以為只要是房子就一定值錢；有些不動產地段不佳，位在山邊海角等偏遠區域，未來恐面臨變現困難的窘境。 第三是確認「隱形瑕疵」。債權人應先確認房屋是否有看不到的隱患，例如是否為凶宅、結構受損或存在嚴重漏水問題等，必須搞清楚對方「為什麼願意主動把房子給你」，背後是否有隱情。 上述三大重點外，蘇家宏補充，過戶過程產生的「稅務費用」，例如土地增值稅、契稅、房屋稅等該由誰負擔，也必須在事前確認並明確約定。 不過，他也指出，若債務人確實已經身無分文，且經過評估後發現該屋仍具備一定價值，「至少要先拿到，會比完全沒拿到要好。」只是要注意相關手續細節，確保自己的利益不會受損。
父女反目，竟為了一筆不動產對簿公堂！一名父親阿隆11年前看上一批不動產，卻因賣方不願賣給「附近投資客」，最後找來女兒小晴（均化名）掛名買房、登記為所有權人。不料多年後父女關係生變，父親要求返還不動產，女兒卻反嗆：「這明明是爸爸送我的！」雙方因此鬧上法院。 判決揭露，阿隆在民國104年看中一批不動產，原本有意購買，但因賣方得知他是當地不動產投資客，不願直接將房子賣給他。為順利成交，阿隆最後找來女兒小晴出面，以小晴名義與賣方簽訂買賣契約，並完成所有權登記。 不過，整筆購屋價金、移轉相關稅費、仲介費及後續地價稅，均由阿隆支付，房屋權狀及買賣文件正本也一直由他保管。更關鍵的是，買下不動產後，房子如何管理、出租、收租，也全由阿隆一手處理。 仲介出庭作證指出，當時賣方明確表示，不願將不動產出售給阿隆，因此他曾向阿隆表示，若要成交，只能由其他人出面簽約及登記。阿隆隨即表示，可以找女兒出面。仲介表示，從斡旋、出價、看屋到交屋前的各項細節，幾乎都是與阿隆聯繫，小晴甚至在簽約前從未看過不動產。 小晴第一次出現，就是簽約當天，仲介還事先告訴她，如果賣方詢問買房用途，就說是自己要住，不要提及投資。仲介直言，依整個交易過程來看，小晴只是配合父親出面簽約、完成登記，沒有對房屋提出任何問題，在仲介的認知中，就是俗稱的「人頭」。 面對父親提告，小晴則主張，這批不動產根本是父親贈與給她，雙方之間並沒有借名登記關係。她還提出父親過去向其他人借名登記不動產時，曾要求對方簽署切結書，這次父親卻沒有要求她簽立，因此認為若真是借名登記，父親理應比照辦理。 但法院認為，切結書涉及的是其他不動產，與本案標的毫無直接關係，無法因此推論本案就是贈與。反而從購屋款全部由父親支付、房產長期由父親管理、使用及收益，加上仲介完整證詞，可合理認定雙方確實存在借名登記關係。 法院指出，借名登記本質上建立在雙方信任關係之上，性質與委任關係相近。父親既已透過訴訟表達終止借名登記關係，掛名人就應將以自己名義取得的權利移轉回實際出資人。法官認定，阿隆才是實際購買、管理並享有收益的人，小晴僅是出名登記，因此判決小晴應將不動產所有權移轉登記給父親。
兆基屋管的寄居蟹管顧公司濫發私募公司債無法如期兌付，引發藉由分次私募規避人數上限漏洞，經濟部今(28)祭出《公司法》新解釋令，今日起非公開發行公司各次私募公司債，應合併計算人數，不得超過35人。同一應募人參與不同次私募者，則以1人計算。 經濟部說明，依公司法第248條第3項規定，非公司私募公司債，除金融機構應募者外，私募人數不得超過35人。限制私募人數目的，乃因私募是針對特定對象募集資金，與向不特定大眾公開募集有價證券，兩者有所不同。 但寄居蟹管顧公司卻藉由分次私募，規避此35人上限，等同向非特定人公開募集。經濟部《公司法》新解釋令規定，非公發公司各次私募尚未到期公司債，應合併計算其應募人數，不得超過35人，同一應募人參與不同次私募者，則以1人計算。 至於過去私募人數已超過35人公司，在各檔公司債未到期前，不得再私募公司債。 經濟部強調，涉及對不特定大眾公開招募公司債，須符合證交法相關規範。將與金管會聯手，強化非公發公司私募公司債的資訊公開，使民眾有更多的資訊判斷自己的投資風險。
台北捷運信義線東延段將於本週日（8月30日）正式通車，廣慈／奉天宮站當日下午1時50分開放進站，2時發出首班列車。前立法委員費鴻泰表示，「這不只是一座捷運站的啟用，更是福德地區居民與地方團隊共同守候的幸福列車」。他也回顧自己的辦公室主任、現為立法院長韓國瑜辦公室主任、北市議員參選人許原榮的參與過程，費說，長年參與東延段的資料蒐集、路線評估、預算爭取。 費鴻泰回憶，民國91年擔任台北市議會副議長時，就在市議會提案，並帶著沿線里長與居民爭取信義線由象山站繼續向東延伸。95年進入立法院後，費鴻泰持續協調環境影響評估、計畫核定及預算編列。費鴻泰特別指出，許原榮過去擔任其辦公室幕僚期間，長年參與東延段的資料蒐集、路線評估、預算爭取、地方協調及工程考察，對整項建設及地方需求十分熟悉。 許原榮則表示，「交通建設必須看得比現在更遠。當年費鴻泰委員堅持信義線向東延伸，就是希望改善信義區發展不均。今天捷運終於駛進廣慈，證明選對方向、長期堅持，確實能改變一個地區未來二十年、三十年的發展。」 費鴻泰除協助店家爭取房屋稅、地價稅減免，也多次邀集中央、市府、地方議員及里長現場考察，實際走入地下站體，了解施工困難，並反映車流、道路配置、行人安全及店家經營等問題。如今信義區行政中心、社會福利大樓、社會住宅及政府服務單位陸續進駐，並保留綠地與公共活動空間，昔日閒置土地已成為結合交通、住宅、社福與行政服務的新生活中心。 費鴻泰表示，8月30日，讓大家共同見證福德與廣慈地區邁向便利、繁榮的新起點。
一名男子中風後行動不便，名下房產出租的租金竟遭他人代收未還，連郵局帳戶內的300萬元也被轉走，家屬追查後提告求償。法院審理認定，被告無法律上原因取得租金及帳戶款項，侵害男子財產權，判決應返還590萬1000元，另加計5％利息。 判決指出，男子阿勝自民國109年起，向房東承租一處房地，每月租金7.1萬元，因房東同意轉租，阿勝再將房屋分租給6名承租人。不過，女子小萱（均化名）卻在110年至112年間，陸續代阿勝向6名房客收取租金，包括現金、匯款及票據等方式，合計高達290萬1000元。 阿勝主張，這些錢本應交給他，小萱卻未予返還。法院審理時，家屬提出租客簽名表格、租賃契約、通訊軟體對話紀錄、存款憑條及銀行交易明細等資料，證明吉小恒確實收取租金。 除了租金爭議，阿勝的郵局帳戶也出現大筆資金異動。阿勝指控，他中風、行動不便期間，小萱未經同意，竟在郵局偽造匯款單提領100萬元，後來又將另一筆100萬元轉入申設的銀行帳戶。 後來阿勝收到100萬元保險理賠金，款項當天匯入郵局帳戶，卻又遭小萱以阿勝名義轉匯至申設的銀行帳戶。也就是說，阿勝主張遭轉走的帳戶款項合計300萬元，再加上遭代收未返還的290萬1000元，總額達590萬1000元。 案件審理期間，小萱經法院合法通知，卻未出庭，也沒有提出任何書狀答辯。法院調查相關帳戶交易資料、租賃契約、通訊紀錄及其他證據後，認定黃國賢一方的主張具有依據。 法院認為，小萱沒有法律上的原因取得290萬1000元租金及300萬元帳戶款項，已構成不當得利及侵權行為，因此依民法第179條、第184條等規定，判決應返還全部590萬1000元。 不過，由於阿勝起訴時最初僅請求50萬1元，之後才將請求金額擴張至590萬1000元，因此利息起算日並不相同。法院判定，其中50萬1元自115年2月2日起，另外540萬999元自115年3月12日起，均至清償日止，按年利率5％計算利息。 本案還有一段程序上的轉折。阿勝在訴訟進行期間，於114年過世，其3名子女依法成為承受訴訟人，接續父親未完成的訴訟程序。法院最終判決，小萱應給付590萬1000元及利息。
日前新北市中和區一位婦人因急需資金，誤信黑心仲介，不僅被誘導將房產向民間抵押借貸，更差點以遠低於市價的金額賤賣房屋。若不是屋主發現該名仲介竟然在未取得同意下，擅自接洽買方看屋，察覺事有蹊蹺，進一步尋找永慶房屋詢問社區行情，差點在不知情下，以遠低於市場行情300萬元賤價賣掉房產。 依《不動產經紀業管理條例》規定，不動產經紀人員在交易過程中，應提供相關成交行情資訊與不動產說明書。但該名仲介不僅未提供真實成交資訊，更利用屋主急需現金，以「急售」為由，哄騙屋主以每坪低於市價10萬元的價格賤賣。原本市價約1,470萬元的房子，竟企圖以1,170萬元促成交易。 永慶房屋中和路直營店經紀人員鄭安汝表示，若仲介明知市場行情卻刻意低估、促成不對等交易，再伺機轉售獲利，不排除有「低價買進、高價轉售」的手法疑慮，將使屋主蒙受龐大的資產損失。所幸因屋主及時透過永慶房屋，獲得透明且正確的行情資訊，才成功挽回近300萬元的售屋價差。 屋主透露，該名仲介先前還曾「熱心」介紹金主，協助她向民間抵押房產借貸，每個月光利息就要償還3萬元，沉重的財務壓力讓她不知如何求救。 黑心仲介透過提供屋主較低價行情資訊，再聯手投機客「低買高賣」賺差價，這正是行之有年的詐騙伎倆。屋主驚覺真相後心有餘悸表示：「還好安汝細心察覺異常，否則被騙走這麼多錢，後半輩子怎麼睡得著！」 最終，屋主決定將售屋事宜專任委託永慶房屋。鄭安汝也將此個案回報店長，透過永慶團隊的聯賣系統，發揮「一人委託、全品牌協助銷售」的效益，順利以合理市價圓滿成交。 談及這次能敏銳識破騙局的關鍵，鄭安汝坦言，現在的詐騙手法越來越專業，消費者一時不察就可能落入圈套。由於永慶房屋近年來積極推動「預防房產詐騙公益講座」，自己平常也會特別警覺相關案例與手法。 此外，為了保障客戶在房產買賣中的交易安全與權益，永慶房屋在日常訓練中，便嚴格要求人員在服務前必須完成「五必問」流程。例如：深入釐清客戶的購售屋需求、充分了解客戶的基本資料與財務狀況等。 鄭安汝補充說明，這套流程一方面能讓服務更切合客戶的實質需要；另一方面，則能讓經紀人員在第一時間察覺交易過程中的異常。透過幫助客戶釐清需求、了解財務狀況並提供最適合的專業建議，便能在危機發生前，及早提醒消費者可能面臨的風險。 若有買賣屋需求，鄭安汝指出，消費者務必「貨比三家」，向不同仲介索取房屋成交行情並交叉比對，避免有不老實的仲介提供假行情，意圖透過不公平的房產交易詐財。「貨比三家」也有助於了解各家仲介業者的消費者保障，提高房產交易的安全性。
依據中信房屋統計實價登錄資訊，近5年新莊副都心房價呈現穩健走升格局，2022年區域平均房價約為每坪56.3萬元，隨後一路攀升至2025年的每坪63.7萬元、創下歷史高點；今年上半年受到整體房市降溫影響，平均房價小幅回落至每坪62.8萬元，不過相較2022年仍上漲約12%，漲幅超過1成。 中信房屋新莊副都心加盟店店長林家民表示，隨著新莊副都心的生活機能、交通機能與產業發展日趨完善，區域房市已形成一定的基本面支撐，從長期來看，在各項建設持續推進下，區域房市交易量能仍有保持穩健成長的空間。 林家民表示，在全台房市降溫之際，新莊副都心房價仍能展現相對強勁的抗跌韌性，主要受三大因素加持。首先是企業投資，目前新莊副都心已吸引包含儒鴻、麗寶、光寶、中悦、一詮在內的眾多知名企業進駐，創造了大量就業機會，也同步帶動周邊商業活動與居住需求。其次是豐沛的建設題材，新莊副都心擁有機場捷運、環狀線、新莊北側知識產業園區轉運站、宏匯廣場、中央合署辦公大樓，以及國家電影及視聽文化中心等眾多建設項目，後市發展相當具有想像空間。第三則是多元且穩定的買盤客群，新莊副都心目前的購屋客群除了在地居民，也有不少北市外溢人口、外來就業人口，以及具一定經濟實力的企業主與高資產人士，為區域房市提供了很強的支撐力道。 林家民指出，目前新莊副都心新建案的房價普遍落在8字頭上下，中古屋的價格則依照屋況、地段的不同，價格落在每坪55~65萬元不等，雖然短期內受整體市場氛圍影響，新莊副都心房價漲勢較前幾年趨緩，但對於有購買需求的民眾來說，現在反而是進場看屋、大膽出價的好時機。過去市場熱絡時，買方往往需要追價才能搶到心儀物件，如今市場回歸理性，購屋民眾有更多時間檢視產品條件與價格是否真正符合自己的需求，也能掌握較大的議價空間。 中信房屋研展室副理莊思敏指出，新莊副都心的居住環境的確相當不錯，不過由於該區以行政、商業及產業發展為主要定位，區內約4成土地屬於商業區，建商在規劃推案時，多會配置一定比例的非住宅或商業用途產品，建議購屋民眾在入手前應詳閱建物謄本及相關資料，確認建物用途，或可尋求專業、在地的房仲業者協助，避免買到不符合需求的物件，反而節外生枝。
中時新聞網 房產頻道
