男子阿榮主張，哥哥阿成生前曾簽立同意書，將名下房屋贈與他，沒想到阿成於民國110年過世後，房屋卻遭弟弟阿福（均化名）及家人占用。阿榮提告要求遷讓房屋，遭到對方質疑同意書恐為偽造，並主張房屋實際是父親所有、後來已轉讓給阿福。
查證律師見證過程 認定同意書形式真正
根據判決指出，阿榮與阿成於民國101年簽立同意書，內容載明阿成願將名下房屋所有權無償讓與阿榮，若日後有過戶必要，也同意配合辦理；同時約定，阿榮須在阿成返台時提供居住場所，阿榮並提出由律師見證的同意書佐證。
法院調查發現，見證律師曾在另案說明，當時阿成長期居住美國，因無暇處理台灣資產，與阿榮協議將房產等財產贈與阿榮，並由阿榮承諾日後提供返台居住處所。律師也曾在另案出庭作證，法院因此認定同意書確實由雙方簽署，並非被告所稱的偽造文件。
阿福另主張，阿福對阿成的繼承人有逾百萬元扶養費債權，且阿成遺產除該房屋外沒有其他財產，因此可代位撤銷房屋贈與。不過法院認為，民法第408條規定的贈與任意撤銷權，屬於贈與人本身的權利，阿福不能依民法第242條代位繼承人行使，因此這項抗辯不成立。
登記誰名下成關鍵 「借名登記」說也沒採信
阿福又主張，房屋實際上是父親所有，早年只是借名登記在阿成名下，父親生前再將實質所有權交給他，因此一家人占住有合法理由。但法院指出，該房屋自民國72年第一次保存登記起，一直登記在阿成名下，即使存在借名登記關係，在房屋所有權尚未依法移轉登記前，物權仍以登記為準。
既然阿成的繼承人仍是登記上的所有權人，阿福等4人就須提出合法占有權源。法院並指出，阿福曾在訴訟中同意將「4人目前占有使用房屋」列為不爭執事項，後來才改口，但未提出具體證據證明其中3人只是受阿福指示而輔助占有，因此不准撤回自認。因此，判決阿福一家四口應將房屋騰空遷讓，返還全體繼承人，由阿榮代為受領。
(房產網)
#贈與
#房屋
#借名登記
#繼承
#遷讓房屋
