一起典型「脫產避債」爭議，最終仍難逃司法檢驗。一家融資公司發現債務人名下資產突然「清空」，深入追查後揭露關鍵轉移內情，因此提告請求「塗銷所有權移轉登記」。法院審理後認定，該筆不動產贈與確實侵害債權，判決撤銷移轉登記，要求回復原狀。
判決指出，融資公司主張，借款人女子小瑤與其配偶、同時也是連帶保證人的阿恆（均化名），過去多次以車貸與借新還舊方式貸款，並簽發本票擔保。不料，小瑤後續並沒有依約還款，他們取得強制執行名義後，對兩人財產聲請查封，卻發現名下幾乎已無資產，最終僅取得債權憑證。
資融公司調查發現，阿恆早在判決確定後不久，竟將名下唯一重要資產一處房地，無償贈與給母親阿琴（化名），並完成所有權移轉登記。該舉動被認為刻意規避債務執行，便向法院提起撤銷贈與之訴。
對此，阿琴與阿恆辯稱，該房產實際上是母親出資購買，只是借用兒子名義登記，房貸多年來亦由張女負擔，甚至動用保險理賠金清償，主張屬「借名登記」，並非贈與行為，自無撤銷問題。
不過，法院審酌後未採信其說法。法院指出，雖有金流與貸款繳納紀錄，但證人多為家族成員，證詞難認客觀中立；再者，父母替子女支付房貸或以子女名義購屋情形並非罕見，尚不足以證明雙方存在借名契約。
此外，法院也注意到，該房產過去已部分移轉給其他子女，顯示屬家庭資產配置安排，而非單純名義持有關係。加上阿琴主張借名原因，包括避免配偶債務影響等說法前後矛盾，難以採信。
法院指出，依民法規定，債務人若以無償方式處分財產，致債權人無法受償，即構成「詐害債權」，債權人得請求撤銷。阿恆在明知負債情況下，仍於判決確定後將唯一不動產移轉，導致名下無財產可供執行，顯已損害債權。因此，判決撤銷房地贈與及所有權移轉行為，並命阿琴塗銷登記，將產權回復登記至阿恆名下，以利強制執行。
(房產網)
#撤銷
#債權
#阿恆
#名義
#阿琴
#名下
#贈與