老婦人過世後留下7筆土地及1棟房屋，原本由2名兒子依公證遺囑辦理繼承登記，不料，長子認為母親生前所立遺囑根本不合法，提告要求確認遺囑無效。法院調查發現，遺囑雖有2名見證人簽名，其中1人卻坦承當天只是陪同前往，「代書叫我們去做見證，我們就去簽名」，甚至沒仔細看公證書內容。
根據判決，阿宏與2名弟弟阿凱、阿盛（均化名）的母親於民國112年過世，在108年立下公證遺囑，將名下不動產由阿凱與阿盛繼承，後來2人於112年辦妥遺囑繼承登記。
阿宏主張，母親立遺囑時已高齡90多歲，不識字且身上還掛著尿袋，遺囑並非母親主動要求辦理，而是弟弟委託代書安排；2名見證人也不是母親指定，其中1人還是代書臨時找來的助理。
更關鍵的是，一名女見證人坦承，當天並沒有仔細聽公證人與母親談話，也沒有注意遺囑內容，「我在旁邊等，做自己的事情」，直到代書簽名後，她看到代書簽名就跟著簽，「沒有仔細看」。對於公證人與母親說了什麼、是否修改內容，她也直言「我都不清楚」。
法院認為，依民法第1191條第1項，公證遺囑必須由立遺囑人指定2人以上見證人，在公證人前口述遺囑意旨，再由公證人筆記、宣讀、講解，並經遺囑人認可；見證人也必須實際認識公證人筆記與遺囑人意思是否相符。
法院指出，該位女見證人雖人在現場，卻沒有仔細聆聽母親口述，也未確認公證人筆記是否符合母親真意，更未參與確認、保證遺囑製作過程。她甚至坦言自己只是「負責簽名」，因此屬於「事實上之缺格」見證人。
法院認定，扣除後遺囑只剩1名有效見證人，不足法律要求的2人，已欠缺公證遺囑成立要件，依民法第73條規定應屬無效。由於遺囑無效，阿凱與阿盛依遺囑辦理的不動產繼承登記也失去法律依據。因此判決，確認母親於108年所立公證遺囑無效，並命他們塗銷7筆土地及1棟建物的遺囑繼承登記。
(房產網)
