一間房屋因為上一代的財產安排，竟然引發占屋糾紛。女屋主小君在她取得房屋的所有權之後，就要求長期居住屋內的婦人阿蘭（均化名）搬離，對方卻拿出婆婆多年前留下的「附負擔贈與契約」抗辯，阿蘭主張自己有權繼續居住。雙方因此鬧上法院。
拿出20年前契約 女屋主不認有居住權
判決揭露，小君於民國113年以「配偶贈與」為登記原因，取得丈夫阿瑞（化名）名下房屋所有權。阿蘭則主張，房屋原本屬阿瑞母親所有，早在民國93年，婆婆就曾留下書面贈與契約，載明房屋雖贈與兒子，但附帶條件是讓她繼續居住，因此她並非無權占屋。
不過，法院調閱房屋異動資料發現，阿瑞當年是以「買賣」為登記原因取得房屋，與阿蘭所稱「因贈與取得」並不一致；且現任屋主小君並非當年贈與契約的當事人。
契約效力「管不到」新屋主 法院判搬家
法院認定，即使阿蘭提出的贈與契約為真正，也無法證明小君曾同意她依該契約繼續居住。由於契約屬債權關係，效力原則上不及於非契約當事人，阿蘭也未能提出其他證據證明自己具有合法占有房屋的權源。
至於阿蘭主張，小君與丈夫阿瑞結婚多年，明知婆婆的財產安排，卻先透過夫妻贈與取得房屋，再要求她搬離，已違反誠信原則、構成權利濫用，法院也不採信。
不用付3.5萬租金 依房屋價值算8865元
法院指出，小君既為房屋所有權人，依法可請求無權占有人返還房屋；阿蘭沒有正當權源占用，也因此取得相當於租金的利益，應返還給屋主。
小君原本主張每月相當於3萬5760元租金，不過法院依土地申報地價、房屋現值及房屋位置、用途等情況，認定以土地及建物總價按年息5％計算較為適當，算出每月不當得利為8865元。因此，法院判決，阿蘭應自房屋遷出並騰空返還小君，另外，每月支付8865元至實際返還房屋之日止。
(房產網)
#婆婆贈與契約
#房屋所有權
#占屋糾紛
#債權關係
#誠信原則
#權利濫用
#不當得利
#法院判決
#財產安排
