一樁延宕多年的家族房產糾紛，最終走上法院對簿公堂。法院審理後認定，原本基於親情形成的居住安排，在婆婆過世後已失其基礎，妯娌一家3人繼續占用房屋已屬無權占有，判決應遷出返還，並須給付不當得利。
判決書指出，女子小青主張，其名下的房屋是經由繼承取得，依法享有完整所有權。但妯娌阿蓉（均化名）一家3口長期居住該處，卻未具合法使用權源，甚至仍設籍於屋內，導致其無法自由使用或處分房產，權益受損，因而提告請求遷讓房屋並返還不當得利。
阿蓉等3人辯稱，雙方原屬親屬關係，該屋早年由家族長輩購置，供全家共同居住。過去屋主生前曾默許其等繼續居住，雙方之間應存在「使用借貸」關係，並非無權占有，且小青多年未曾主張權利，顯示默示同意持續居住。
不過，法院審酌後未採信阿蓉等人說法。法官指出，當初容許阿蓉一家居住，係基於照顧長輩生活起居之目的，屬於特定目的的使用借貸關係。隨著婆婆過世，該目的已經消滅，依民法規定，借貸關係即告終止。阿蓉等3人未能提出其他合法權源，繼續占用即屬無權。
法院指出，小青雖於繼承後一段時間未立即請求返還房屋，但單純沉默並不足以構成新的法律關係或默示同意，因此不影響其行使所有權的權利。在戶籍部分，法官也認定，阿蓉的孩子仍將戶籍設於該址，客觀上易使外界誤認其仍有合法居住權，已對所有權形成妨害，判令應一併遷出。
至於金錢部分，法院認為，阿蓉等3人無權占用房屋，確實獲得相當於租金的利益，應返還不當得利。但考量房屋位置、生活機能及公告地價等因素，認定合理租金為每月2200元，而非小青主張的1萬元。
因此判決，阿蓉等3人須各自給付過去5年共計13萬2000元的不當得利，並自起訴後按月給付2200元至搬離為止，同時須負擔年息5%的利息。若其中一人已給付，其餘人於該範圍內可免責。此外，考量阿蓉一家已居住超過26年，且成員年事已高、搬遷不易，法院酌定7個月的履行期間，作為搬遷緩衝，以兼顧人情與法理。
(房產網)