一對夫妻離婚後爆發房產爭議，男方主張離婚時雙方早已約定，前妻名下房屋日後要移轉給他，甚至認為雙方存在「借名登記」關係，因此拒絕搬離。沒想到法院審理後認為，男方拿出的文件不足以證明有借名登記契約，且當年的離婚協議後來被判定無效，判男方須搬離房屋，並每月支付前妻5000元直到返還為止。
離婚協議出問題 前夫：房子本來就是我的
判決揭露，阿蘭與阿勳（均化名）婚後購買一處房地作為家庭住所，兩人曾在民國110年簽下離婚協議及一份聲明書，內容提到房屋將歸男方所有，但暫時不辦理過戶；若日後出售房屋，女方同意無條件將房屋及土地移轉給男方。不過，雙方後來的離婚登記因法律要件問題被認定無效，直到112才經法院和解離婚。
離婚後，阿勳仍繼續住在房子裡，阿蘭因此提告要求遷讓返還，並要求阿勳每月支付8000元相當於租金的不當得利。阿勳則主張，房貸一直由他繳納，且阿蘭早在111年就搬離，因此房屋實際上是由他管理、使用，雙方應屬「借名登記」，他才是真正的權利人。
查文件沒寫借名登記 男方敗訴得付租金
法院認為，主張借名登記的一方，必須證明雙方確實有借名登記的合意。然而，女方簽署的聲明書雖提到房屋將歸男方所有，卻沒有寫明「借名登記」，房屋登記資料也無法證明男方才是真正所有權人。法院指出，兩人是在婚後才購買房地，當時婚姻關係並沒有明顯破綻，不能只因男方負擔房貸，就推論雙方存在借名登記。
此外，該聲明書與當時離婚協議具有不可分離的關係，而離婚協議後來因婚姻關係仍存在而被認定無效，聲明書也因此失去效力。男方既無法證明有其他合法占有權源，就沒有繼續占住房屋的法律依據。
至於女方要求每月8000元租金，法院認為證據不足，但考量過去男方曾主張每月5000元房屋費用，因此認定相當租金以每月5000元計算。法院最終判男方應將房屋騰空返還女方，並每月支付5000元至返還房屋止；男方反訴要求女方將房地移轉給他的請求，也一併遭法院駁回。
(房產網)
