一起中古屋買賣糾紛，最終從民事爭議演變為刑事案件。女子小映（化名）出售自住房屋時，明知房屋曾因滲漏水進行防水工程，卻在現況說明書中勾選「未修繕漏水」，還當場向買方保證「絕對沒有漏水」，導致買方誤信以千萬元成交。法院審理後認定構成詐欺取財罪，判處有期徒刑4月，得易科罰金。
判決揭露，小映早在2023年即因房屋二樓陽台滲水，導致一樓廚房天花板漏水，委託工班施作防水工程，並取得保固書。不料，隔年出售房屋時，卻未揭露這段修繕歷史，反而在不動產買賣契約的「標的現況說明書」中，針對「一年內是否修復漏水」欄位勾選「否」。
更關鍵的是，買方阿誠（化名）在看屋與簽約當下，曾直接詢問房屋是否有漏水問題，小映仍強調「住了十幾年保養很好，沒有漏水」，讓買方安心簽約，以1050萬元購入該屋並完成過戶。
然而，交屋後不久，阿誠在整理房屋時即發現廚房天花板嚴重滲水，甚至出現鋼構鏽蝕與類似鐘乳石的結晶，顯示漏水問題已存在一段時間。經協調過程中，小映才拿出防水工程保固書，買方這才驚覺遭隱瞞，憤而提告。法院審理時，小映辯稱當初施作工程是因磁磚隆起，並非漏水，且認為現況說明書已有揭露水痕情形，不構成詐欺。
但法官不採信此說法。法官認為，施工業者證稱當時確實是因漏水問題才施作防水層，且小映本人也曾告知漏水情形；再加上房屋實際狀況，包括滲水痕跡與結構鏽蝕，均與長期漏水相符，顯示並非偶發情形。
法院強調，在不動產交易中，「是否漏水」屬重大交易資訊，會直接影響價格與購買意願，賣方依法負有誠實告知義務。即使未主動說謊，只要刻意隱瞞關鍵事實，使買方陷於錯誤決策，仍屬詐術行為。
本案中，小映不僅在書面資料中虛偽填載，更口頭保證無漏水，形成雙重誤導，導致買方以不合理價格成交，構成詐欺取財罪。
量刑部分，法院考量小映無前科，且事後已與買方達成23萬元調解並全數支付，但其犯後仍否認犯行，整體情節仍具可責性，因此，判處有期徒刑4月，並得以每日1000元折算易科罰金。
(房產網)