一樁家族房產糾紛，演變成「親人對簿公堂」。一名男子主張自己名下房屋遭姑姑長期占用，提告要求返還，對方則反控買賣為「假交易」，甚至指稱曾獲得允可繼續居住。法院審理後認定，相關說法證據不足，最終判決姑姑須搬離房屋，返還給屋主。
判決書指出，阿承主張，其名下的一處房屋，長期由姑姑阿蘭（均化名）占用，但對方並沒有合法的權源，因此，依民法規定提起返還房屋之訴，請求對方騰空遷讓。
對此，阿蘭辯稱，房屋原本屬於母親所有，後來雖以「買賣」形式過戶給阿承，但實際上是「假買賣」。阿承當時雖匯出購屋款項，但隨即要求將款項提領後返還，顯示雙方並無真正買賣意思，屬於通謀虛偽意思表示，應屬無效。此外，阿承曾口頭承諾，房屋過戶後仍會與她共同使用，等同同意她繼續居住，因此並非無權占有。
不過，法院審理後並未採信上述說法。法指出，依不動產登記制度，登記名義人原則上推定為合法所有權人。阿承既已登記為屋主，除非能證明該登記無效，否則應受法律保障。
法院檢視阿蘭提出的證據，包括親屬證人說法及銀行提領紀錄。法院認為，證人多為家族成員，其對於「假買賣」的認知，多屬個人推測，並非親身見聞，證詞難具證明力；至於款項提領部分，也無法證明確實依阿承指示返還，無從認定交易為虛偽。
針對所謂「可繼續居住」的承諾，法院也指出，相關證詞主要來自旁人轉述，且內容多與另一處房產有關，難以直接證明本案房屋存在類似約定。即便有扶養或照顧承諾，也不當然代表對方可無期限占有房屋。
法院強調，在返還房屋案件中，若占有人主張自己有合法使用權，須負舉證責任。但阿蘭未能提出具體證據證明其占有具有正當權源，因此認定屬無權占有。因此，判決阿蘭應騰空遷讓該房屋，返還給阿承。
(房產網)
#遷讓
#忙屋
#騰空
#返還
#房產