一戶老屋引爆家庭紛爭，兄弟姊妹與父親生前再婚的後妻之間，為了「到底誰才是真正的屋主」上法院。男子阿吉主張，父親阿欽（均化名）在2018年已將老宅贈與給他，並完成房屋稅納稅義務人變更，後續卻因父親過世，後母小秋（化名）不願搬離，甚至還將一樓出租收租金，他才決定提告請求返還房屋並要求支付不當得利。
判決書指出，本案審理時，雙方焦點集中在兩份文件，其一是父親阿欽於2017年以手寫方式列出三棟房屋的「分配圖」，各分配給不同的子女與小秋；其二則是隔年父親與阿吉正式簽署、有見證人簽名，並經申報契稅的「不動產贈與契約」。兩份文件何者具法律效力，成為能否要求返還房屋的核心。
小秋辯稱，她與阿欽在2005年結婚後就一直住在其中一戶，阿欽在2017年親手寫下分配書，把這棟全棟給她，她也因此取得「事實上處分權」，阿吉後來取得的贈與根本無效，是阿欽無權處分。她主張，老公生前說，若他走了，小孩想把她趕走，他也不能離開。兩三個月後，阿欽就把那張書面給她。
法官判斷，阿欽在手寫分配書中使用「留下」字眼，加上曾向小秋提及「若我死後孩子趕你走不要走」，內容較像是「遺產分配預告」，目的在處理身後安排，而非當下即完成贈與。此外，該書面製作時並無其他人見證，亦未有即時移轉事實上處分權的證據，因此不能視為有效贈與契約。
反觀2018年的正式贈與契約，程序完整，有見證人，且依約辦理申報契稅、變更房屋稅納稅義務人，均指向阿欽已將該房屋的事實上處分權移轉給阿吉。法官引用證人證述指出，阿欽當時住院，他親自到病房向阿欽說明契約內容，確認無誤後親筆簽署並蓋章，可見契約真意明確。
因此，法官認定：阿吉確實取得房屋的事實上處分權；小秋在阿欽過世後仍占用該屋，並出租收租金，屬於無權占有，構成民法第179條不當得利。小秋必須將房屋搬遷返還，且按月賠償阿吉不當得利，直到真正交還。
(房產網)