民進黨台北市長候選人沈伯洋日前提出「無限都更」政策，主打「舊屋換新屋、先建後拆、只搬一次」，盼透過住宅交換機制，加速台北老舊社區更新。不過，國民黨台北市議員游淑慧2日在臉書發文，直指政策構想並非不可行，但台北市土地、住宅及預算都相當有限，若無法解決產權交換、都更整合及財源問題，恐怕只是紙上談兵。她更一口氣提出6大疑問，要求沈伯洋與參與規劃的專家學者公開說明，狠酸「無限都更」恐變成「無餡都更」。
游淑慧表示，沈伯洋提出的「無限都更」，核心概念是先興建新住宅，讓舊屋住戶透過交換方式搬遷，再將取得的老屋進行都市更新，藉此形成循環。她坦言，這樣的模式並非完全不可行，也不是嶄新概念，中國大陸過去在城市拆遷、舊城改造時，就有類似的「房屋產權調換」制度，但兩岸土地所有權、財產處分及都市更新制度存在根本差異，不能認為其他地方能推動，台北就能直接照辦。
游淑慧首先質疑，台北市公有土地有限，若將市有地或捷運聯合開發分回住宅用於交換私人老屋，是否將排擠社會住宅興建？她指出，賴政府原先宣示2025年至2032年新增直接興辦13萬戶社宅，後續卻因土地取得困難調整興建目標，如今沈伯洋同樣打算利用公有土地興建交換住宅，究竟是否意味著要縮減甚至放棄新建社宅？她強調，「政府的土地、住宅和預算，都不是無限的！」
在法律層面，游淑慧指出，中國大陸城市土地屬於國家所有，台灣私人土地及房屋所有權則受到憲法保障，政府不能因推動都更就任意處分私人財產。此外，《臺北市市有財產管理自治條例》第73條對市有非公用不動產與私人不動產交換也設有限制，因此市府若要以公有住宅交換私人老屋，必須先釐清適用法源及交換條件。
游淑慧進一步追問，台北不少公有土地與捷運聯開住宅位於精華地段，若開放交換，究竟誰有資格取得？新舊房屋如何估價？未來都更潛在利益是否納入計算？交換後的價值差額又由誰負擔？她認為，公共資產交換私人財產，最重要的就是公平，若缺乏明確標準，恐引發更多爭議。
除了土地與法規問題，游淑慧也點出都更整合的現實困境。她舉例，假設一棟40戶老公寓，只有20戶願意拿舊屋交換新屋，政府即使取得其中20戶產權，也無法直接拆除整棟建築，仍須符合都市更新相關法定門檻與程序。若剩餘住戶持續反對，政府換回的老屋恐怕反而被套牢；但若要求整棟住戶全數同意交換，門檻又可能比現行都更更高。
游淑慧指出，許多老舊社區長期無法改建，問題在於容積不足、飛航限高、建築成本過高，以及住戶之間的權利分配難以達成共識，這些問題不會因為政府取得部分房屋產權就自動消失。她質疑，若第一批交換取得的老屋遲遲無法完成重建，下一批可供交換的新屋又要從哪裡來？
對於財源問題，游淑慧也認為，政府必須先取得或興建新住宅，才能啟動第一輪交換，但沈伯洋尚未具體交代預定基地及試辦戶數。即使一開始能提供100戶、200戶，相較台北數量龐大的老屋，規模仍相當有限。至於後續由誰負責改建、開發銷售，以及多久才能啟動下一輪交換，也都需要具體說明。
此外，游淑慧認為，許多市民期待都市更新，是希望老屋變新屋後仍能留在原本生活圈，而非搬離熟悉的市場、醫院與鄰里環境。如果政府提供的交換住宅不在原本生活圈，民眾為何不直接賣掉舊屋，再自行挑選喜歡的新房子？她反問，「跟政府換屋，比自己賣屋買屋好在哪裡？」
游淑慧最後表示，沈伯洋曾稱已與專家學者研究許久，釐清複雜的交換機制，既然如此，就應公開回答土地房源從何而來、法律依據為何、交換公平如何確保、都更卡關怎麼解決、無限循環如何成立，以及如何保障住戶選擇權等6大疑問。她呼籲相關專家出面接受檢驗，直言「無限都更，別變成無限想像！」
針對外界先前對政策可行性的質疑，沈伯洋1日曾回應，交換機制較複雜的部分在於產權計價，相關配套仍涉及法規調整、賠償、法律諮詢及租稅計算；至於都更人力，他則提出增加相關基金投入的構想。
(房產網)
