掏2000萬買房買到水濂洞！一名張姓男子向一名朱姓女子購買房屋，不料交屋後逢颱風天，張男發現屋內多處嚴重滲漏水，天花板、牆壁甚至牆內管線破裂，估計修繕費用高達410萬餘元，氣得控告賣家涉嫌隱瞞屋況詐欺。案經檢方不起訴、駁回再議，張男向法院聲請准許提起自訴，法院日前審結裁定駁回。
判決指出，張男於民國113年間經由仲介看中朱女名下一棟屋齡25年的房屋，並以2150萬元成交。簽約時，朱女僅在現況說明書註記「3年前於主臥室有補土及油漆」，並向張男說明「頂樓難免有一些水滴」、「颱風天可能會漏」、「管委會會整個給你修」等語。詎料交屋後遇到大雨，屋內滲漏水情況慘不忍睹，張男請工程行估價，修繕費竟高達410萬5500元。
張男認為朱女本身具備專業不動產仲介背景，應知悉重大漏水瑕疵足以影響購屋意願及交易價格，卻選擇性揭露輕微瑕疵、隱瞞漏水，企圖以管委會會處理降低買方疑慮，因此怒告詐欺。
台南地檢署及台南高分檢偵查後，勘驗簽約錄影畫面，發現朱女在簽約時確實有主動提醒9樓曾有漏水及8樓補土過往，且張男在購屋前曾現場看屋4至5次，當時均未發現嚴重漏水；加上點交至交屋時間達半年，無法排除是天候或其他環境狀況使隱性瑕疵惡化。檢方認為朱女未刻意隱瞞，表明負擔半年保固責任，屬一般民事房屋買賣瑕疵擔保糾紛，欠缺詐欺犯意，予以不起訴處分及駁回再議。
張男不服再向法院聲請准許提起自訴，主張朱女身為不動產從業人員，對於牆內管線破裂及多處漏水等重大交易資訊，不可能不知知其重要性。
台南地院法官審理認為，朱女非抓漏防水專業，「知悉屋況重要」不等於「實際明知有隱性漏水」，簽約時也已揭露過往修繕紀錄並承諾保固，難認有施用詐術陷買家於錯誤的故意，現存證據不足以認定達犯罪起訴門檻，應循民事訴訟途徑，最終裁定駁回。不得抗告。
(房產網)
#漏水屋
#買屋糾紛
#漏水修繕費用
#中古屋買賣合約
#房屋漏水瑕疵
#不動產買賣詐欺
