女子阿婷與男友阿宏同居近10年，男友過世後，她仍繼續住在原本共同居住的房屋，男友的兒子阿志（均化名）認為房屋由自己繼承，要求阿婷搬離並按月賠償占用利益。阿婷反控，當年買房時雙方約定各有一半持分，只是她的持分借名登記在阿宏名下。
判決書指出，阿志主張，父親阿宏於105年購買房屋，總價520萬元，房屋及土地後來均登記在父親名下。父親於114年死亡後，房地因繼承登記至他的名下，但是阿婷仍持續居住不肯搬離。
稱「房子一半是我的」 法院檢視匯款打回票
阿婷主張，當初買房時由阿宏先墊付頭期款及前期房貸，等她出售舊屋後，再陸續返還款項；她在107年分別匯款80萬元、12萬8000元，另匯45萬3258元至房貸帳戶，共支付138萬1258元，因此雙方其實約定房屋各有1／2持分，只是她的部分借名登記在阿宏名下。
不過，法院調查發現，房屋買賣在105年9月即已完成移轉登記，阿婷卻在1年8個月後才匯款，且匯款原因並不明確，難以認定是清償當年的頭期款。阿婷另稱匯款45萬3258元用於清償房貸，但法院比對帳戶後發現，款項並未匯入周男實際扣繳房貸的帳戶，因此也不足採信。
此外，阿婷雖持有房屋權狀、買賣契約等文件，但法院認為，兩人同居並同住一房，相關文件原本就可能放在共同居住的房屋內，加上阿宏死亡後，阿婷仍住在屋內，也可能取得其遺物，無法僅憑持有文件證明借名登記。
男友死亡後居住目的消滅 法院判搬離
法院認定，阿婷與阿宏之間確實存在使用借貸關係，也就是阿宏生前同意阿婷居住。但這項借貸沒有約定期限，房屋原本供兩人共同居住生活，阿宏死亡後，已無法繼續達成共同居住目的，因此借貸關係於阿宏死亡時消滅，阿婷自翌日起即失去合法占有房屋的權源。
至於占用補償，法院參考同社區類似房屋租金行情，每月約2萬3000元至2萬5000元，但考量房屋內仍保留阿志房間，阿婷實際無法使用該房間，因此，認定相當於租金的不當得利，以每月2萬元計算較為合理。
(房產網)