葉姓女子民國102年訂2戶位於高雄的豪宅建案，且先給付部分款項，後來她主張建商未給予合理期間審閱，且房地存有諸多瑕疵，不具備建商擔保品質、價值及效用，拒絕給付價金，建商沒收沒收違約金1443萬餘元，她提告後，台灣高等法院更一審認定她自願簽切結書放棄審閱期間，不得於簽約後再以審閱期間不足為由主張契約無效，但違約金應酌減為900萬元，判建商返還537萬多元。可上訴。
葉起訴主張，民國102年11月8日向建設公司購買2間不動產，價金各為4649萬元、4936萬元，並簽訂不動產買賣契約書且已依約給付部分價金，葉主張建商未給予合理期間審閱，且房地存有諸多瑕疵，不具備建商擔保品質、價值及效用，伊得拒絕給付價金。
葉稱，建商以伊給付遲延解除契約，沒收違約金1443萬4277元，並非合法，又因建商拒絕修繕瑕疵、交付驗屋資料及驗屋，伊已限期催告未果而解除契約，請求法院判決建商返還已付買賣價金1443萬4277元本息，縱認伊有違約情事，沒收之違約金亦屬過高，請求返還溢付買賣價金1341萬9000元本息。
高院更一審認為，葉與建商的契約及約定雖為定型化契約及條款，但並無顯失公平之處，又建商簽約前已告知葉權利義務，葉並簽切結書放棄審閱期間，自不得於簽約後再以審閱期間不足為由主張系爭契約無效，但斟酌違約情節、兩造利益等一切情狀，認本件違約金應酌減為900萬元，建商應該退還所收取之違約金537萬7500元。
(房產網)
#建設公司
#不動產買賣
#豪宅
#違約金
#瑕疵