一名老翁疑因債務壓力，為了籌措300萬元清償地下借款，竟在親友牽線下，將名下房地以「假買賣、真借名」方式過戶給友人，再由對方出面向銀行辦房貸。不料多年後，對方竟疑似反咬一口，主張房產早已「真買賣」成交，甚至被控有意出售該屋，老翁憤而提告請求返還房地。
判決書指出，老翁阿周主張，早年因積欠地下借款300萬元，名下房地還曾遭債權人聲請查封拍賣。由於年紀偏高，無法順利以自己名義向銀行申辦貸款，經親友介紹後，便與阿許協議，以買賣名義將土地及房屋暫時過戶到阿許名下，再由阿許於2018年向銀行貸得300萬元，款項隨即交給他，用來清償地下借款。
阿周強調，房屋雖過戶，但自己與家人始終持續居住，從未搬離；房貸本息、房屋稅、地價稅等，實際上也都由他們家負擔，等同只是借用阿許名義辦貸款，房地真正所有權人仍是自己。直到近年阿許疑似有意將房產另行處分，甚至拒絕返還權狀，雙方關係決裂，他才會提告請求返還房地。
不過，男子阿許辯稱，雙方早在2018年就簽有正式買賣契約，總價550萬元，自己已依約付款完成過戶；阿周家之所以仍住在屋內，是因阿周的女婿另以承租人身分向他租屋，雙方根本不是借名登記，而是單純買賣加租賃關係。
但法院審酌大量金流、通訊紀錄及證人證詞後，認為阿許說法破綻百出。判決指出，阿許向銀行貸得300萬元後，幾乎立即匯給阿周，而阿周隨即再匯款給地下借款債主，資金流向與周伯主張高度吻合。
更重要的是，雙方多年來對話內容顯示，阿許不僅多次催促阿周按月補足房貸本息，還傳訊提醒「差2元」、「本金剩多少」、「升息後月繳多少」，甚至提及「揹了你們家的貸款，害我買自己房子最多只能貸7成」，顯示這筆貸款實際上就是替阿周扛名義。
法院也認定，若真是買賣，買方理應自行負擔房屋稅、地價稅，但阿許卻長期向阿周「報帳」，要求轉回相關稅金，與一般買賣常情不符。再者，阿許雖主張已支付550萬元價金，卻連付款細節都前後矛盾，甚至出現金額明顯錯亂、部分款項早於簽約前交付、另有款項拖延近1年才稱完成付款等異常情況，法院認為難以採信。
法官因此認定，雙方形式上雖簽訂買賣契約，實質上卻是借名登記安排。阿周已透過起訴明確終止借名關係，阿許繼續占有房地名義已無法律依據，構成不當得利。因此，判決阿許應將該筆土地及房屋所有權移轉登記返還阿周。
(房產網)