男子阿誠與女友小瑩（均化名）交往20多年，兩人曾共同購買一間房屋作為生活與工作的據點，但房屋登記在女方名下。不料，小瑩2024年中風後，其家屬主張房屋屬於小瑩所有，要求阿誠搬離，雙方因此爆發法律爭議。案件一審阿誠敗訴，但上訴後二審法院認定雙方確實存在「借名登記」關係，判決小瑩須將房屋所有權移轉登記給阿誠。
判決指出，阿誠主張，自己與小瑩為男女朋友關係，1999年以210萬元向他人購買一處房屋，作為兩人共同生活與經營事業的場所。不過當時他與前妻關係緊張，雙方甚至互相提告刑事案件，婚姻瀕臨破裂。為避免前妻持續騷擾，也擔心未來離婚時發生剩餘財產分配爭議，因此與小瑩協議採「借名登記」方式，將房屋登記在女友名下。
阿誠表示，購屋資金其實全由自己籌措，包含父親曾匯入公司帳戶的300萬元，再由公司帳戶支付房屋價金。房屋買下後，所有權狀一直由他保管，房屋稅、地價稅以及社區管理費等費用，也大多由他負責繳納，實際上一直由他管理與使用。
然而2024年小瑩突然中風，其家屬隨即出面處理相關事務，並主張房屋既然登記在小瑩名下，依法應屬於小瑩所有，要求阿誠搬離該處房屋。阿誠認為自己才是真正出資購屋的人，因而提起訴訟，主張兩人之間存在借名登記契約，並透過訴狀送達方式終止該契約，要求女方將房屋所有權移轉給自己。
對此，小瑩一方則反駁指出，當年購屋款雖由阿誠公司帳戶支付，但兩人長年共同生活，也一起經營種花、販售花卉的生意，相關收入都存入公司帳戶，因此資金未必完全屬於阿誠個人。此外，兩人同居超過20年，房屋既然登記在小瑩名下，理應視為她的財產。
一審法院審理後未採信阿誠主張，認定其無法充分證明借名登記關係，因此判決他敗訴。二審法院指出，綜合金流資料、房屋所有權狀保管情形，以及長期由阿誠負責繳納稅費等事實，可認定購屋資金確實由阿誠提供，相關情形也與實務上常見的借名登記型態相符。
此外，阿誠當時與前妻婚姻關係破裂，確實存在離婚及財產爭議的可能，因此以女友名義登記房產，以避免前妻追索財產，並非完全不合理。再加上兩人同居長達20多年，彼此具有相當程度的信任基礎，以借名方式登記房產並不違反一般社會常情。
高院指出，借名登記契約在法律性質上類似委任契約，依民法規定，委任關係原則上可隨時終止。阿誠已透過訴狀送達方式表明終止借名登記契約，自得請求出名人返還該財產。高院認定，雙方確實存在借名登記關係，判決廢棄一審原判決，改判小瑩須將該房屋所有權移轉登記給阿誠。
(房產網)