珠寶批發商阿煃與同業阿富長年合作買賣珠寶，雙方以帳本記錄交易往來。阿富在帳本上簽名確認積欠高達4634萬餘元貨款，但案件纏訟期間，阿富卻與妻子小思（均化名）突然離婚，並將名下唯一不動產過戶給小思。阿煃認為此舉形同「假離婚真脫產」，提告請求撤銷過戶。
判決書揭露，阿煃與阿富長期合作珠寶生意，雙方除買賣外，也有委託加工與合夥投資關係，交易往來以帳本方式結算。帳冊顯示，自2006年起至2019年2月1日止，阿富多次簽名確認欠款餘額，最終積欠4634萬9036元。
阿煃為此提告請求付款，一審原遭駁回，但二審改判阿富須給付4634萬餘元及利息，案件經最高法院駁回上訴後於2024年確定，阿煃因此取得債權人地位。
然而法院調查發現，早在案件一審審理期間，阿富與妻子小思於2022年9月協議離婚，並將登記在阿富名下的房地，以「夫妻剩餘財產差額分配」為由過戶給小思。該房地也是阿富名下唯一不動產。
阿煃認為，兩人離婚時機點可疑，且阿富幾乎沒有其他財產，卻將唯一房產過戶給前妻，明顯是為了規避債務，因而依《民法》提起「詐害債權撤銷訴訟」，要求撤銷過戶。
阿富與小思則辯稱，兩人結婚33年後因感情破裂離婚，並非假離婚。阿富還稱自己曾向妻子借款人民幣286萬餘元，妻子也曾以名下房產替他向銀行設定擔保貸款，因此將房地過戶作為財產分配與補償。此外，阿富也主張自己仍持有價值高達人民幣2200萬元的珠寶套件及其他珠寶玉石，並未陷入無資力狀態，因此否認有脫產意圖。
法院審理後指出，依法律規定，夫妻離婚後的剩餘財產差額分配，應以雙方婚後財產整體價值計算金錢差額，而非直接移轉特定財產。但兩人簽署的協議並未進行完整財產結算，只是將阿富名下唯一不動產直接過戶給小思，與法定財產分配制度明顯不符。
此外，法院查出小思名下原本就擁有多筆房地產，而阿富名下幾乎只有該筆不動產。依法律規定，若要計算剩餘財產差額，反而可能是阿富有權向小思請求分配。
法官認為，兩人卻反向將阿富唯一房產移轉給小思，顯然不合常理。再加上兩人共同經營珠寶事業，小思不可能不知道阿富與阿煃間存在巨額交易與欠款，仍在訴訟期間辦理離婚與過戶，已明顯減少債務人的財產擔保。
法院因此認定，此舉屬於損害債權人的無償處分行為，已構成詐害債權。因此，判決撤銷兩人之間關於該不動產的移轉行為，並命小思塗銷所有權移轉登記，回復為阿富名下。
(房產網)