台中廖姓一家3口長年居住於當地，沒想到住家旁突然遷入一間鍛造廠，長期機具運轉使家中地板、圍牆跟著抖動，讓全家人飽受干擾、身心俱疲，憤而提告求償百萬元，並要求停止震動。法院近日審結，認定機台運作確實造成振動侵入，裁定「晚間7時至翌日上午7時」禁止該廠製造震動，但對於賠償精神撫慰金的訴求，則以因果關係不足為由駁回。
廖姓一家3口主張，自從該鍛造廠於2023年5月遷至鄰戶後，因該廠房內鍛造機台並未施作完足之防震工程，導致機台運作時產生規律震動，噪音擾人。依據高雄市土木技師公會鑑定，該廠平日上班時間約有2880次「有感震度2級」的脈衝振波，持續性的震動已嚴重侵犯居住舒適度。
廖男控訴，家人的身心健康因此亮起紅燈，出現焦慮、恐慌及失眠等症狀，於是向工廠提出排除侵害，並求償包含儀器監測費、鑑定費及精神撫慰金共計約142萬元。
鍛造廠辯稱，廠內機台皆已加裝防震設施，噪音值符合標準，認為1級至2級震度，類似卡車經過，歷時很短，且兩造所處區域設有其他廠房，難認該振動均是公司所為，而在工業區周遭難免有類似干擾，屬於民法第793條但書規定的輕微侵入。
法官親自前往現場履勘，發現當廠房內部機台運作時，即便站立感受輕微，但在客廳木椅上以坐姿感受時，明顯能感覺到「低頻振動」，而地震測試儀則顯示當日最大振幅為4gal，堪認鍛造機運轉時，於原告所有的房地內確實可感受到振動。
台中地院審理，裁決該工廠自晚間7時至翌日上午7時止，禁止於系爭廠房內所製造之振動侵入原告房地。不過，針對廖姓一家人請求的逾百萬元賠償，法官指儘管原告提出診斷證明，但無法明確證明症狀與機器震動間有絕對因果關係，且監測儀器費用屬於訴訟自主考量，故駁回損害賠償請求。可上訴。
(房產網)
#鍛造廠
#干擾
#振動
#一家3口
#原告
#廠房