李姓男子買下公寓5樓，並接手前屋主搭建的頂樓加蓋。4樓呂姓女鄰居不滿告上法院，要求拆除頂加並追討不當得利。李男辯稱，呂女家人曾要他改善頂樓排水，代表鄰居「默認」頂加。法官痛批，李男的說法等於逼鄰居在「忍受占用」或「忍受排水」間二選一，「據本院所知，應該沒有哪一條法律可以讓被告這樣吃人夠夠！」判決李男必須拆除頂加，全案可上訴。
呂女提告主張，該公寓於民國79年完工，自己為4樓所有權人，李男則是5樓現任屋主。李男買受房屋後，明知頂樓平台為全體住戶共有，竟接續占用頂樓加蓋物，將內部的3間雅房、1間浴室持續出租收取租金，侵害共有人權益，因此訴請拆除頂加，並返還相當於租金的6萬3000餘元不當得利。
李姓男子則說，頂樓加蓋是建商在79年蓋屋時一同興建，在公寓大廈管理條例施行前，社會上普遍存在頂樓平台由頂樓住戶專用之使用慣行，其他共有人也知道此事，並容忍前屋主使用且未加以干涉，至今已經35年。此外呂女的家人也認為頂樓是李男的，多次要求處理排水問題，可以證明默示分管契約存在。
李男又說，頂樓平台門扇並未上鎖，其他住戶也可自由進出，就算計算租金，也只有其中一部分。此外房子雖然生活機能方便，但與北市捷運、公車方便不同，或者與頂級商圈土地利用程度有差距，應以年息百分之3計算相當租金不當得利為適當，要求駁回提告。
法官認為，呂女的家人並非呂女本人，也非所有權人。此外呂女家人要求處理排水，是因為建物是李男租給別人，並非是同意占用。法官說，不知道李男有沒有想過，自己擅自占用在先，水又排到人家家裡，竟還主張對方要求處理排水，代表默認分管契約。
法官痛批，這種抗辯隱含著非常糟糕的言外之意：「忍受佔用，或者忍受排水。據本院所知，應該沒有哪一條法律可以讓被告這樣吃人夠夠。」全案判決，李男應拆除頂樓加蓋建物，並給付6萬3000餘元給呂女，可上訴。
(房產網)
