住家樓上樓下最怕噪音糾紛！一處公寓的住戶長期因為樂器聲起爭執，樓上女住戶小晴指控樓下女鄰居小婉（均化名）），對方從民國112年起，經常彈鋼琴、吹笛子，一路從白天持續到晚上10、11點，甚至影響睡眠及就醫，憤而提告小婉求償。
每天樂器聲響2、3小時 讀書睡覺都受影響
判決指出，小情主張，小婉自112年初至113年7月底，經常在下午至晚上9、10點間彈琴、吹笛，甚至超過晚上10點，其他住戶也曾多次反映，希望改善噪音問題。住在1樓的鄰居證稱，確實經常聽到2樓傳出笛聲、琴聲，甚至每天從早上7點多一路到晚上10點多，聲音大到足以蓋過線上課程老師的聲音，讀書時也受到干擾。
另一名4樓住戶則說，樂器聲有時每天出現、有時隔兩天，通常下班後開始，每次約持續2、3小時，曾經到晚上11點甚至午夜左右。她還曾站在窗邊喊「都已經10點半了，可不可以不再吹笛子了」，但對方仍未停止。
沒測噪音分貝也能判決侵權
法院認為，判斷噪音是否侵害居住安寧，並非一定要達到政府公告的噪音管制標準，而是要綜合噪音與環境背景的差異、發生時間、頻率及持續時間等因素判斷。本案樂器聲多在夜間較為安靜的時段持續數小時，與環境背景聲音形成明顯對比，多名住戶證實受干擾，足以認定已超越一般人社會生活所能容忍的程度，構成侵害居住安寧。
法院另考量，小晴因長期受到噪音干擾，曾至精神科就醫，主訴出現幻聽、憂鬱及焦慮情緒，並經醫師評估有混合憂鬱及焦慮的適應疾患，因此判小婉應賠償精神慰撫金8萬元，小晴原本求償60萬元，超過部分則駁回。
監視器判「拆」但不算侵犯隱私
至於小婉在自家2樓大門外樓梯間牆面重新裝設監視器，法院認定該處並非專有部分，而是共用空間。依民法共有物管理規定，裝設監視器屬於管理共有物的行為，應取得共有人過半數及應有部分過半數同意。由於小婉並未取得其他共有人同意，法院認定已妨害其他住戶圓滿行使共有權利，因此判決拆除監視器並回復原狀。
不過，小晴另求償20萬元隱私權損害，法院則不予准許。法院指出，公寓樓梯間屬於住戶及訪客共同通行的公共區域，一般人對此並沒有如同自家屋內般的合理隱私期待；且監視器並未直接拍攝小晴家中大門內部，因此不足以認定侵害隱私權。
公告影射鄰居施暴不構成名譽侵害
此外，小晴的同居人也指控小婉在里內公告欄張貼文章，描述一名穿黑衣、身材魁梧的男子「做勢打人」、「狂敲玻璃門」、「施暴、脅迫」，影射他是情緒失控、會施暴的人，求償30萬元。
法院認為，公告雖描述男子外貌，也提到是3樓住戶找來的人，但沒有指名道姓，一般住戶無法單從公告內容認定男子就是小晴的同居人。且證據顯示該男子當天確實曾大力敲打小婉家門並與其丈夫爭吵，公告內容並非憑空捏造，因此難認小婉具有侵害名譽的故意。
(房產網)