追債追出「脫產」疑雲！銀行指出，男子小柏積欠百萬元信貸未還，竟在債務未清之際，將名下不動產「贈與」給親弟小志（均化名），試圖規避強制執行。法院審理後認定，該移轉行為屬無償且已損害債權，判決撤銷贈與並命塗銷過戶登記，讓資產回到可供清償狀態。
根據判決，小柏自2022年至2023年向銀行申辦多筆信用貸款，金額累計逾百萬元，卻多次逾期繳款，最終遭銀行聲請支付命令確定，辦卻仍然未履行還款義務。截至不動產移轉前，尚欠本金與利息約118萬餘元。
銀行調查發現，小柏於2024年7月，將原本持有的不動產以「贈與」名義移轉，並完成登記，受贈人正是其親弟小志。銀行認為，此舉明顯是在債務壓力下進行資產移轉，目的在於逃避債權人追償，因此依《民法》第244條提起撤銷訴訟。
對此，小志辯稱，哥哥長年向其借款，累計近50萬元，且房貸亦由他協助支付，此次房產移轉實為「以房抵債」，並非無償贈與。然而法院調查後發現，雙方對於債務金額、清償方式與抵償價值均無明確約定，甚至連資金流向與還款紀錄說法前後不一，難以認定存在具體對價關係。
法官指出，法律上所謂「有償行為」，必須有明確對價交換；若僅單方主張存在債務，卻無法證明以何價格、何方式抵償，即難認屬有償交易。再加上該不動產移轉時登記原因即為「贈與」，更強化其無償性質。
此外，法院檢視小柏當時的財產狀況，發現其在移轉不動產後，名下僅剩老舊車輛及少量投資，整體資產遠低於負債，已無足夠能力清償銀行債務。換言之，該次贈與行為確實造成責任財產減少，使債權難以實現，構成典型「詐害債權」情形。
法官認定，銀行在法定期間內提起撤銷訴訟，符合法律要件，判決撤銷贈與契約及所有權移轉行為，並命小志須塗銷登記，將不動產回復至原狀，以保障債權人權益。
(房產網)
#以房抵債
#贈與
#詐害債權
#債務
#銀行
#不動產