一對姊弟因母親留下的老宅爆發爭產風波，姊姊主張自己早在20多年前就已取得房屋所有權，弟弟卻在近2年搬入居住不肯搬離，甚至反控房屋屬母親遺產，有權繼承並繼續居住。法官審理後認定，該屋早已合法移轉登記在姊姊名下，弟弟無法證明有繼續居住的合法權源，判決弟弟應騰空返還房屋。
判決書指出，女子小寧與男子小岳為姊弟關係，該房屋原本登記在母親阿月名下。小寧主張，早年因妹妹曾以該房屋辦理貸款，後續無力償還，她代為清償後，母親便以買賣名義，將房屋所有權移轉登記給她。不料，弟弟小岳約2年前搬入居住，至今拒不搬離，因此提告請求返還房屋。
小岳則辯稱，該屋其實原本是父母共有，只是登記在母親名下，母親當年與姊姊辦理移轉，僅是為了規避贈與稅，屬於「假買賣、真贈與」甚至是通謀虛偽意思表示。母親晚年曾因姊姊與另一名姊妹未善盡照顧責任，撤銷贈與意思，因此房屋應回歸母親遺產。加上母親過世後，姊姊已拋棄繼承，房屋理應由他與另名姊妹共同繼承。
法院指出，雖然登記原因形式上為買賣，但依證人證述與整體家庭資金往來情形，可看出母親原本確實有意將房屋分配給2名女兒，後來因其中一名女兒曾以房貸取得資金，且由小寧代為清償，母親才將房屋正式移轉給小寧。換言之，不論是隱藏贈與，或將代償貸款視為對價，母親都有明確將所有權移轉給小寧的真意。
法官也進一步打臉小岳所稱「母親撤銷贈與」說法，指出即便母親生前真曾有此念頭，但房屋所有權既已完成移轉登記，依民法規定，贈與物交付後原則上不得任意撤銷，小岳的主張難以成立。
至於小岳辯稱，自己是基於照顧母親，經姊姊同意才入住，雙方存在「使用借貸」關係，法院則認為，就算姊姊曾同意弟弟在母親生前入住陪伴，也僅能認定居住權限止於母親在世期間。
母親既已經過世，小岳若仍要繼續居住，就必須提出新的合法依據，但他始終無法舉證。因此，法院認定，小寧既為房屋所有權人，依《民法》第767條第1項規定，自得請求無權占有人返還房屋，判決小岳應將房屋騰空遷讓返還。
(房產網)