一段戀情翻臉成訴訟！男子阿嶽與女子小苓（均化名）原為情侶，交往期間甚至規劃結婚、生子，阿嶽更豪砸逾366萬元替女方購屋，不料，分手後房屋遭出售，款項未返還，阿嶽憤而提告請求返還不當得利。不過法院審理後認定，該筆資金屬於贈與性質，因此，判決駁回請求。
判決揭露，阿嶽主張，兩人於2022年交往並有結婚共識，他為籌組家庭，出資購買一處房地，並以「借名登記」方式登記在小苓名下，但是對方竟然擅自出售房產並將價金據為己有，因此，提告要求返還頭期款、貸款及仲介費等共計366萬餘元。
阿嶽進一步主張，即便法院不採借名登記說法，相關款項也屬「第三人清償」或「婚約贈與」，在關係破裂後應予返還，盼透過多重法律主張討回款項。
不過小苓則反駁指出，兩人透過交友軟體認識，交往後發現自己懷孕，要求男方對母女生活提供保障，阿嶽因此承諾贈與房屋並負擔購屋費用。她指控男方隱瞞已婚身分，且遲遲不願辦理結婚登記，孩子出生後又因先天聽力問題，生活壓力大增，男方更在後期中斷支付房貸，最終由她自行負擔。
法院審酌雙方說法與證據後認為，阿嶽對於「借名登記」說法前後不一，且未能提出具體契約或相關證明，難以認定雙方存在借名登記關係。至於「第三人清償」部分，法官指出，阿嶽明知房屋登記在小苓名下，仍支付頭期款及貸款，行為更符合履行贈與承諾，而非代為清償債務。
此外，從雙方LINE對話也可看出，小苓多次催繳房貸時，阿嶽不僅未主張房屋權利，還表示願意轉帳付款，甚至同意對方出售房屋，顯示其並未將房產視為自己所有。
至於婚約贈與部分，法院認為，雖有結婚請帖可證明雙方曾有共組家庭規劃，但不足以證明購屋行為係基於婚約成立，且贈與原因多元，難單憑此認定。法院認定，該筆366萬餘元款項是阿嶽基於感情及女方懷孕所為的贈與行為，並非無法律原因的給付，因此不構成不當得利，判決駁回全部請求。
(房產網)