一名男子離婚多年後，竟突然翻案提告，主張當年離婚協議書上的兩名證人並未親自簽名，懷疑是前妻代簽，因此主張離婚無效，兩人婚姻仍然存在，並進一步要求前妻返還市值約1922萬元的房產。不過法院審理後認為，證人確實知情並授權代簽，離婚程序合法有效，判決駁回男子全部請求。
判決指出，男子阿誠與女子小晴（均化名）於2011年結婚，不過兩人婚姻關係逐漸出現裂痕，多年爭執後雙方決定離婚。阿誠主張，當時小晴要求他先把名下房產過戶給她，才願意辦理離婚。為了順利結束婚姻，他於2018年房屋以「配偶贈與」方式過戶給小晴，之後雙方簽署離婚協議書，並到戶政機關辦理離婚登記。
然而離婚6年多後，阿誠卻向法院提起訴訟，表示自己近期才發現離婚協議書上兩名證人並未親自簽名，而是疑似由小晴代為簽署。阿誠因此主張，協議離婚未符合法律規定的「兩名證人簽名」要件，離婚應屬無效，兩人婚姻仍然存在。
阿誠指出，當初房屋過戶是建立在離婚成立的前提上，如果離婚無效，房屋移轉也應失去法律基礎，因此要求小晴塗銷房屋所有權移轉登記，並返還房產；若房屋已無法返還，則應賠償市價1922萬餘元。
不過小晴反駁，兩人確實是協議離婚，當時離婚證人是她的姑姑與姑丈，雖然沒有親自到場簽名，但在簽署離婚協議前曾多次以電話確認兩人確實要離婚，並授權她代為簽名。兩名證人表示，當年確實接到小晴來電，得知兩人準備離婚，並且曾與阿誠通話確認離婚真意。他們也同意提供個人資料並授權小晴代為簽名，因此並非偽造簽名。
法官指出，依民法規定，協議離婚需以書面為之，並有兩名以上證人簽名。所謂證人，重點在於「知悉並見證離婚真意」，並不一定必須親自到場簽名；若證人授權他人代為簽名，法律上仍屬有效。
法院認為，本案證人已確認兩人確實有離婚共識，且同意擔任證人並授權代簽，符合「簽名代行」的法律效力。兩人之後也持離婚協議書到戶政機關辦理離婚登記，程序並無瑕疵。
法官因此認定，阿誠與小晴的離婚在法律上已經成立並生效。既然離婚有效，當初房屋移轉登記也自然有效，阿誠事後再主張離婚無效並要求返還房產，並無法律依據。法院判決，阿誠請求確認婚姻關係存在、塗銷房屋移轉登記及返還房產等主張，均無理由，全部駁回。
(房產網)