位在高雄市楠梓區某建案，原本預計111年3月完成主建物、附屬建物及使用執照所定的必要設施，並取得使用執照，但建商卻直到113年7月3日才取得使用執照。15位住戶認為建商違約提告求償，建商雖稱因受疫情、豪雨及里長抗議等因素才多次停工，但高雄地院審理後，法官判建商應賠757萬餘元。可上訴。
判決指出，15名住戶主張，該預售屋建案原本應民國111年3月前完成主建物、附屬建物及使用執照所定的必要設施，並取得使用執照，但建商卻直到113年7月3日才取得使用執照，15位住戶（其中1位較晚簽約，拖延460天）認為建商違約拖延交屋825天，依每超過1天應按已繳納房地價款的萬分之5單利計算，提告索討27萬至87萬餘元、共769萬餘元的遲延利息。
高雄地方法院審理時，建商表示，施工時受到疫情、颱風市府宣布停班停課、因每日降雨量達80毫米以上致無法施工，以及當地里長抗議要求星期六、日及國定假日不得施工等因素，造成工程多次停工，合計得展延工期892.5日，應予扣除。此外，依預售買賣契約第5條第2項約定，交付房屋總面積，如有大於約定面積，則應按賣價找補。
法官審酌疫情期間，三級警戒時僅關閉部分場所及限制特定集會，並非全國一律停工、停班，建築工地及營造業並非場所當然關閉或被限制行業，且建商也沒有施工人員確診遭行政機關強制停工，難以認定因疫情缺工、缺料過多而影響工期。
至於里長抗議部分，法官傳喚當地里長到庭作證，里長說，建案蓋了482戶，有三面離住家非常近，里民建議，他就向建商要求星期日不得施工，以免噪音分貝過高，但只是建議性質，自己也不是行政機關，過去有其他建商施工時，他也給一樣的建議。
法官認為，依一般工地實務，大部分維持週休1日或2日的頻率，建商簽約時本應將此部分納入考量；至於颱風豪雨部分，建商未提出下雨日期確實影響施工證明，雖建商主張受影響達181天，但法官計算出不可歸責於建商遲延日數僅颱風3日，認定建商拖延交屋822天，判賠15位住戶757萬餘元，可上訴。
(房產網)