一樁離婚後引發的居住權爭議，日前由法院作出判決。男子阿勇與女子阿卿（均化名）原為夫妻，兩人於2004年結婚，最終在2022年底協議離婚。離婚後，雙方不再具有法定同居關係，亦未另成立租賃或使用借貸關係，然而阿卿卻仍持續居住阿勇名下的房屋內，遲遲未搬離。
判決書揭露，阿勇主張，房屋為其個人所有，離婚後已多次以存證信函請求阿卿遷出返還房屋，但對方始終拒絕配合，已屬無權占有，所以依民法第767條提起返還房屋之訴，請求法院判令阿卿將房屋騰空返還。
對此，阿卿辯稱，離婚時簽署的離婚協議書載明，阿勇名下不動產「未來僅能過戶給雙方子女，不得過戶他人」，應可認定阿勇已有將房屋贈與子女之意思表示，贈與契約已成立。她並主張，該屋自離婚後即由其與未成年子女共同居住，身為母親與子女法定代理人，居住行為具正當性與必要性，亦獲子女默示同意，非無權占有。
法院指出，雖離婚協議書確有前述文字，但內容僅限制未來過戶對象，並未明確表示已將房屋所有權移轉或完成贈與，亦未載明過戶原因、時間及方式，難認贈與契約已成立。即便子女成年後曾表達希望過戶之意，相關對話內容仍屬協商層次，欠缺契約重要要素，尚不足以證明意思表示。
法院認為，房屋所有權迄今仍登記於阿勇名下，阿卿亦未能提出其他合法占有的權源證明。即便其主張基於子女同意或剩餘財產分配考量而居住，依法律見解，剩餘財產分配僅屬金錢債權，並非對特定不動產享有使用或占有權，亦不足以對抗所有權人。法院認定，阿卿屬無權占有，已妨害阿勇行使所有權，命阿卿應將房屋騰空返還。
(房產網)
#阿勇
#阿卿
#過戶
#房屋
#返還
#子女