高雄一對情侶重新裝潢女方名下房產，準備未來一起居住，由男方出面與室內設計師簽約裝修住宅，未料裝修到一半卻生情變，2人竟都不願交付工程款。設計師為追帳提告；男方辯稱房子登記在女方名下，簽約只是幫忙代辦。但一審高雄地院認定男方應支付工程款168萬餘元；男方不服上訴，二審高等法院高雄分院駁回上訴，仍判男方應付款，全案仍可上訴。
判決指出，范姓設計師於民國112年與葉姓男子簽訂室內裝潢承攬契約，負責裝修葉男所稱「與女友同住的房子」。工程依約完成後，發現對方竟不願支付工程款，葉男表示房子是黎姓前女友的，但2人鬧翻，裝潢已經不關自己的事，黎女則說不知道葉男裝潢房屋，不願負責。設計師無奈之下提起訴訟，對葉、黎這對分手情侶提告。
一審法院查明，裝潢契約由葉男簽訂，雙方對話紀錄中，葉男始終以第一人稱與設計師討論裝修細節、付款安排與材料選用，直到遭催款無果時才改口表示房子屬前女友所有。法院據此認定葉男為定作人，應依契約支付168萬元工程款與法定利息。
另外，雄院審酌相關事證認為，黎女並未與設計師有任何直接接觸，亦查無授權葉男簽約之行為，裝潢是設計師與葉男之間的契約行為，因此認定身為屋主的黎女不需負責。
案經葉男與設計師雙方不服提起上訴，葉男認為房子是前女友的，自己只是代理，不用代為付款，而設計師則擔心自己收不到錢，希望法院判2人共同負擔欠款；高高院審理認為一審裁定無誤，駁回雙方上訴，維持原判。葉男仍須給付168萬元工程款，黎姓女子則無須負責，全案尚可上訴。
(房產網)
#葉男
#設計師
#裝潢
#男方
#工程款