婦人小欣與前夫阿宏（均化名）在2016年結婚，然而婚姻最終在今（2025）年初畫下句點。但雙方紛爭卻沒有隨之落幕，反而因「房屋占用」再度槓上。法院審理後認定，小欣確實為屋主，而阿宏離婚後仍住在屋內「無權占有」，因此，判決必須搬離並支付相當於租金的損害金，每月1萬8333元，直到真正返還為止。
判決書指出，小欣是房屋的所有權人，兩人離婚後，小欣多次要求阿宏搬離，但阿宏始終未採取行動，仍持續住在房內。小欣於是依民法第767條，請求法院命阿宏遷出並返還房屋，並主張阿宏無權占用其房產，造成她受有租金型態的不當得利損害。
小欣向法官陳述，該房屋在當地月租行情約5萬5000元，但因兩人與女兒共3 人住在同一空間，她只請求其中三分之一、也就是每月1萬8333元的不當得利賠償。
面對指控，阿宏並未否認雙方確已離婚。但他辯稱，婚姻存續期間，他曾支付房屋修繕、協助繳水電等費用；離婚後，小欣也未反對他居住，應視為「默許」。此外，他強調雙方尚未就剩餘財產分配進行計算，加上仍須協助照顧女兒，因此希望能繼續住在房屋內，甚至表示願支付小欣提出的租金金額。
然而，法官審酌相關證據後認定，阿宏雖曾負擔費用，但這些僅屬一般債權債務關係，並不足以構成他占有房屋的「法律權源」。小欣沒有透過具體行動表示同意他繼續住下去，阿宏所稱的「默許」並不存在。法官更引用最高法院見解指出，「單純沉默不表示同意」，無法推論小欣默示允許阿宏使用房屋。
至於阿宏所主張的「剩餘財產分配」問題，法官也明白指出，該權利性質僅為金錢債權，並不代表他可因此占有特定物件。換言之，即使他未來可能向小欣請求剩餘財產差額，也不能因此占用小欣的房子。
法官認定，阿宏無權占有該房屋，依法律規定必須搬離並返還給小欣。此外，小欣所主張每月1萬8333元的不當得利金額，阿宏已在庭上表示不爭執，法官也認為符合租金行情，因此全數裁准。
(房產網)