一名高齡婦人阿秀的丈夫過世後，與3名子女協議分配遺產，其中一棟房屋及土地登記在兒子阿遠名下，但母親主張，當初只是「借名登記」，實際所有權仍屬自己，因此，兒子過世之後，她要求媳婦小雯及孫子阿翰（均化名）將房產移轉回她名下。
房子登記兒子名下 母親喊「只是借名」
判決指出，阿秀的丈夫於民國101年過世後，她與子女協議處理遺產，並簽署一份備忘錄兼授權書，約定其中房產由兒子阿遠繼承取得，但兄弟姊妹同意將房屋管理、出租等權限交由母親處理，租金則由阿秀收取至百年。
阿遠於114年過世後，阿秀認為原本的借名登記關係已經終止，房產應該移轉回她名下，因此提告要求家屬返還房屋及土地，並主張被告另行出租房屋，害她無法收取租金，每月損失14萬5000元。
不過，媳婦小雯及孫子阿翰否認阿秀所稱的「借名登記」，認為當初房產確實是分配給阿遠所有，阿秀只是受授權管理出租，且阿遠死亡後，委任關係也應一併終止。
法院打臉借名說 「授權書」已寫清所有權
法院認為，阿秀主張房產只是借名登記，必須提出證據證明，但她提出的授權書反而明確記載房屋「分歸阿遠繼承取得」，並沒有任何借名登記的文字。法院指出，當初家族甚至曾與地政士討論財產分配，若真的存在借名登記關係，理應會在書面文件中清楚記載，但授權書完全沒有相關內容，因此無法認定存在借名登記契約。
此外，阿秀雖主張，平時由她出租房屋、繳納稅捐，所有權狀也由她保管，足以證明自己才是真正所有人，但法院認為，這些行為本來就是授權書賦予她管理、出租及收取租金的權限，不能反過來證明房產屬於她。
「租金收到百年」成關鍵 兒過世也不能收回
法院認定，授權書已明確約定，子女同意將房屋的「管理權及租賃權」交給母親全權處理，且租金「收取至百年為止」。從授權書內容來看，當初就是考量母親年事已高、沒有其他收入來源，才安排由她收取租金，作為未來生活費。因此認定，這並非一般單純的委任關係，不會因阿遠死亡就當然終止，而是應持續到阿秀死亡為止。
不能拿回房產 但不得妨害母親收益
法院指出，阿秀雖無法證明自己是房產真正所有權人，不能要求媳婦及孫子將房地產移轉登記給她，也不能請求返還房屋；但她依授權書確實享有占有、使用及收益的權利，被告若否認這項權利，就有妨害她占有的可能。
至於阿秀要求從115年6月起，每月賠償14萬5000元，法院認為，小雯與阿和另行出租房屋，並非已經「給付不能」，且阿秀提出的外傭費、另租房屋費用等，也無法證明是他們的行為所造成的損害，其餘損失更缺乏具體舉證，因此不予准許。
(房產網)