一對父女因房地產權狀反目對簿公堂。父親主張只是將房屋與土地的所有權狀交給女兒保管，沒想到多年後要求返還卻遭拒，女兒反稱父親早在20多年前就已將房地以350萬元賣給她。法院審理後認為，女兒無法證明雙方確實成立買賣契約，判決她必須將房地所有權狀正本歸還父親。
判決指出，阿俊是一處房屋及其土地的所有權人。該房地早年即登記在阿俊名下，土地早在1947年間就完成登記，房屋則於2004年完成建物保存登記。阿俊表示，過去因信任女兒小月（均化名），曾將房屋與土地所有權狀正本交由她保管，雙方形成寄託關係。但近年他多次要求女兒返還權狀，小月卻始終拒絕，因此提告請求返還。
不過小月則提出完全不同說法。她主張父親早在2002年間就以350萬元將房地賣給她，只是當時沒有書面契約，僅為口頭約定。至於買賣價金，則透過她多年存入銀行帳戶的薪資，以及房屋出租所得逐步支付。
小月指出，她長年把薪水交由父親保管，並存在父親管理的銀行帳戶中。此外，自2015年起，她每月還以無摺存款方式匯入父親帳戶1萬5000元，合計超過170萬元，整體金額已遠超過350萬元的買賣價金。
然而法院審理後發現，小月對於買賣契約的說法存在多處矛盾。例如她自己也承認，當初談及買賣時並沒有約定價金如何支付，也沒有約定何時辦理房地過戶。法官指出，買賣契約必須包含重要內容，包括價金與財產移轉等事項，但小月的說法顯示雙方對於付款方式並未達成共識，也沒有任何證據顯示父親同意將房地所有權移轉給她。
此外，法院也注意到，小月在2010年代仍持續每月匯款給父親，即使她主張買賣價金早已支付完畢，卻從未要求父親辦理過戶登記，這樣的行為與一般買賣交易習慣不符。法官指出，若雙方真的早已完成買賣，小月在取得建物權狀或支付價金後，理應積極辦理過戶，將房地登記在自己名下，但她多年來始終沒有這樣做。
法院認定，小月未能證明父女之間確實成立房地買賣契約，也無法證明她持有權狀具有合法依據。法院認為，阿俊身為房地所有權人，有權要求返還權狀，並依法終止先前的寄託關係，判決小月必須將房屋與土地所有權狀正本返還父親。
(房產網)