離婚協議不是簽爽的！法院日前審理一起離婚後金錢給付糾紛案，女子小琳主張，與前夫阿崑（均化名）離婚時白紙黑字約定，若男方日後出售婚後取得的房地，須再給付她50萬元，不料，對方真的賣屋後卻拒不履約。法院審理後認定契約約定明確，判決前夫須全額給付50萬元，並加計年息5％利息。
判決指出，小琳與阿崑原為夫妻，兩人於2017年6月簽署離婚協議書，並完成兩願離婚登記。協議中第五條約定，阿崑於取得一處土地及其上建物所有權後，若日後再行移轉所有權，須於完成移轉後5日內，再支付小琳50萬元現金，作為其拋棄其他剩餘財產分配請求權的條件之一。
事隔多年，阿崑於2024年將該房地以1750萬元價格出售給第三人，並於同年完成所有權移轉登記。然而，小琳發現房屋出售後，對方遲未履行付款義務，遂於隔年以存證信函催告，仍未獲回應，只得聲請支付命令並提起訴訟。
阿崑指出，該50萬元約定性質上屬於剩餘財產分配的延伸，應適用5年消滅時效，主張小琳的請求權早已時效完成而消滅。此外，他也辯稱，房屋購置、貸款、裝修及後續維護費用均由自己負擔，登記在前妻名下只是基於善意，並非贈與；離婚時更遭對方及其家人言語施壓、情緒勒索，並非出於自由意志簽署協議。
對此，法院逐一駁斥。法官指出，契約解釋應以當事人真意為準，且不得違背契約文字明確表達的內容。本案離婚協議清楚載明，50萬元給付義務是附停止條件，亦即「房地完成移轉」即成就請求權，並非一般剩餘財產分配，而是獨立存在的契約債務。
法院指出，協議中亦明確約定，除該50萬元外，雙方才拋棄其餘剩餘財產分配請求權，足見小琳並未放棄此筆款項。至於阿崑主張遭脅迫簽約，卻未能提出任何具體證據，依法難以採信。
至於誠信原則部分，法院認為，小琳提起訴訟目的在於維護自身財產權益，並非以損害他人為主要目的，不構成權利濫用。法院判決，阿崑須給付小琳50萬元，並自支付命令送達翌日起，按年利率5％計算利息，直到清償為止。
(房產網)