一名婦人阿勤出資購買市中心高價房地，基於信賴將不動產登記在外甥女小柔（均化名）名下，不料，小柔趁阿姨重病期間，竟私自轉租並收取租金，甚至取走權狀。法院審理後認定借名登記關係成立，並已合法終止，判令外甥女須將房地所有權移轉返還阿姨。
判決指出，阿勤主張，她於2015年斥資約3200萬元購入位於市中心的土地與店面建物，因為親情信任，將房地借名登記在外甥女小柔名下，實際買賣價金、銀行貸款、稅賦、水電費及出租收益，皆由她一手負擔與掌控，自己才是真正所有權人。
然而，阿勤指控，小柔卻在她2024年重病期間，未經同意擅自將房地改租他人，並開始自行收取租金，甚至取走不動產權狀。她因此於2025年2月寄發存證信函，正式終止借名登記關係，並提起訴訟，請求返還所有權。
對此，小柔則否認借名登記的說法，主張當年是透過三方協議承接買賣契約，房地為自己所有。她並辯稱，阿勤部分出資僅屬親情贈與或分紅，實際管理、貸款與租賃均由她負責，請求法院駁回阿勤之訴。
不過，法院審理後認為，從購屋過程、資金流向與後續管理狀況綜合判斷，阿勤主張可信。法官指出，房地自斡旋、議價、簽約至付款，多由阿勤主導，仲介證人亦證稱，實際買屋、出租決策皆由阿勤拍板，小柔僅於形式上配合登記。
在資金部分，法院查明，簽約金、服務費、代書費及絕大多數貸款清償，均來自阿勤本人或其子女帳戶，銀行貸款帳戶實際也由阿勤掌控，小柔所稱「贈與」卻未能提出具體證據佐證，難以採信。
此外，法院也注意到，雙方另有多筆類似爭議房產正在審理中，模式高度相似，加上小柔長期在阿勤的公司任職，薪資水準與短期內購置多筆市中心不動產的資力顯不相當，進一步削弱其抗辯可信度。
法院指出，借名登記契約本質上以信任為基礎，類似委任關係，任一方皆得隨時終止。阿勤已依法通知終止借名關係，小柔卻仍拒不返還房地，已構成無法律上原因受益，依法應返還不動產所有權。綜合全案證據，判決阿勤勝訴，命小柔將該處房地所有權移轉登記返還。
(房產網)