梁姓地主買下共有土地持分，經持有大部分土地的地主訴請法院分割，雙方經調解，大地主共付730萬元補償金收回全部持分，梁男事後遭高雄國稅局課徵房地合一稅不服提告。高雄高等行政法院審理，認定拿錢讓地實質等同賣地交易，判決梁男敗訴。
判決指出，梁男於民國105年7月買下台東縣東河鄉一處土地少數持分，主要持有該地的大地主為了保持土地完整，向法院提起分割共有物訴訟。雙方打官司到最後，於民國113年9月在法院成立調解，約定由大地主給付梁男及其他共有人共730萬元補償金，梁男則將名下持分全部移轉登記給對方。
梁男事後被徵收個人房地合一稅4萬7693元，但事後越想越不對勁，認為這筆錢是法院調解的補償金而非自由市場賣地，向高雄國稅局申請復查被駁回後，決定提告爭取退稅。
梁男主張，土地分割不論經法院判決或調解，拿補償金退股是分割共有物的方式之一，不同於一般買賣成交，國稅局不該等同於房地合一稅要件徵稅。高雄國稅局則抗辯，梁男把持分土地過戶給對方並拿到等額金錢，在經濟實質狀況與賣地收錢完全一樣，因此徵稅合理。
高雄高等行政法院審理後認為，租稅應本於實質課稅原則，梁男在訴訟中經過2度專業估價，最終同意以符合當時土地市價的金額，達成調解並退出共有，將土地持分讓予對方取得補償金；從實質財產變動來看，梁男交出土地換取金錢利益，本質就是買賣交易，國稅局依法課稅並無違誤，判決駁回梁男之訴。
(房產網)
#房地合一稅
#土地分割
#實質課稅原則
#土地補償金
#法院調解
