一棟公寓因漏水問題引爆鄰里糾紛，住在5樓的屋主阿誠控訴，樓上6樓屋主小美（均化名）長期未妥善維護房屋，導致自家天花板多處漏水、油漆剝落，不僅影響居住品質，更造成修繕損失，因此提告求償9萬1400元，並要求樓上全面修復漏水。
判決指出，阿誠為公寓5樓所有權人，小美則持有同棟6樓房屋。阿誠主張，數年前開始，住家天花板陸續出現滲水、壁癌及油漆剝落，範圍甚至延伸至客廳、房間、大門入口及陽台等處，認為漏水源頭就是樓上住戶長期未妥善維護房屋，因此，依法請求修復並賠償相關損害。
不過，小美否認與漏水有關，辯稱6樓陽台及廁所平時幾乎沒有積水，客廳地板也十分乾燥，認為5樓屋況惡化，是因房屋位於濱海地區，長年濕氣及鹽害嚴重，加上屋內久未居住、缺乏除濕，才造成天花板受潮剝落，與她無關。
法院委託建築師公會進行專業鑑定，鑑定人實地以積水測試及儀器檢測後發現，6樓廁所及陽台地板防水層均已失效，積水後，5樓相對位置天花板濕度明顯上升，確認水氣由樓板滲漏至下方，因此，認定5樓廁所旁及陽台天花板漏水，確實來自6樓防水層老化。
至於阿誠主張客廳、房間及大門入口等大面積剝落，也是樓上漏水造成，鑑定則未予支持。報告指出，客廳屬建築設計中的「乾區」，正常情況下並無給排水管線穿越，不具備形成漏水路徑的條件，因此，客廳天花板剝落與6樓漏水沒有直接因果關係。
法院指出，阿誠提出水分儀檢測數據，認為客廳濕度偏高即可證明漏水，但水分儀只能顯示建材含水量，並不能證明漏水來源或水流路徑，無法推翻建築師公會完整的專業鑑定結果，因此未予採信。
法官認為，依民法及相關判例，建築物所有人對其建物設置、保管若有欠缺，造成他人損害，依法推定具有過失。小美未能提出足以證明已善盡維護責任或其他免責事由，因此應負侵權責任。
因此，法院判決，小美須重新施作6樓廁所及陽台地板防水層，徹底排除漏水問題，使5樓廁所旁及陽台天花板恢復不再滲漏；另外，針對已受損的油漆剝落部分，法院依鑑定估算修繕費用，判賠1600元。
至於阿誠原本請求的9萬1400元修繕費，法院認定只有廁所旁及陽台受損與6樓漏水具有直接因果關係，其餘客廳、房間及玄關等損害無法證明與樓上漏水有關，因此駁回大部分請求，最終僅准許止漏工程及1600元修繕費。
(房產網)