母子反目，只為一棟老屋！一名89歲老婦人小萱（化名），將名下房屋借給兒子阿國（化名）夫妻居住，原意是讓阿國就近照料，沒想到多年後阿國搬離另有新居，仍不願返還老屋，母子因此對簿公堂。法院審理後認定，阿國已不再履行照顧母親義務，且房屋確實為母親所有，判決阿國應將房屋騰空返還。
讓兒子夫妻「無償居住」 母親：盼有人照料
判決書指出，小萱與丈夫早年共同生活辛苦，於1978年買下一戶2樓房屋，由小萱登記為所有權人。當時夫婦倆與兒子阿國同住，阿國結婚後，妻子歡歡（化名）也搬入同居。小萱考量年邁後需要人照料，便讓阿國夫妻無償居住，並未約定期限。
不料，歲月流轉，小萱如今高齡89歲，身體衰老無法工作，生活由次子協助照料。法官調查發現，阿國早已與妻子搬至自有住宅居住，並未再住在母親名下的房屋，顯然已無照顧母親的實際行為。母親小萱因生活困頓，急需處分房屋以維生，因而請求收回使用權。
辯「父親出資母借名登記」 稱自己有一半權益
阿國則主張，該房屋當年是由父親出資購買，只是借名登記在母親名下，因此他身為繼承人，理應擁有一半權益，不構成「無權占有」。但法官檢視買賣登記資料，確認房屋自購買日起即登記為小萱單獨所有；且父親過世後的遺產分割書中，並未將該房屋列入遺產，顯示全家成員當時皆承認該屋屬母親所有。
借名登記須具體證據 多年搬離「照料目的」不復存在
法官指出，主張借名登記者必須提出確切證據，但阿國僅憑父親曾出資與母親無收入之情形，難以推翻正式登記。再者，阿國既已搬離多年，母親出借房屋照料的目的也已消滅。
法官認定，雙方間的「使用借貸關係」依法終止，依《民法》第767條規定，阿國夫妻應將房屋返還。法官強調，家庭糾紛固然情感複雜，但物權屬於法律關係，不因親情延續無限期使用權。日前依法判決，小萱獲得勝訴，阿國須將房屋騰空交還。
(房產網)