一名男子晚年出售舊屋後，以約960萬元購入預售屋，因年事已高、不易取得高額房貸，便將新屋登記在媳婦名下，自己則負責支付頭期款及房貸。不料男子罹患癌症過世後，子女與媳婦爆發房產爭議，媳婦主張房屋是公公生前贈與，拒絕返還，雙方因此對簿公堂。
判決指出，男子阿廣（化名）於2023年出售原有房產後，取得約320萬元資金，因考量自身年紀大、收入不穩，擔心銀行貸款成數不足，加上兒子積欠親友債務，因此決定由自己出資購屋，再借用媳婦名義辦理登記及申辦房貸，並由他負責支付頭期款及貸款本息。
阿廣於2024年正式購入價值960萬元的房屋，並簽署借名登記契約，約定房屋實際所有權屬於自己，媳婦僅提供名義辦理登記及貸款，日後若要求返還，須無條件配合辦理所有權移轉。
阿廣之後罹患癌症，為支付醫療及生活開銷，決定將房屋出租，每月租金2萬元，並指定由胞姊代收保管作為治療費用。直到2025年病逝後，3名子女主張借名登記契約因父親死亡而終止，依法要求媳婦返還房屋所有權。
不過，媳婦否認借名登記，主張房屋是公公基於同住及照顧因素贈與夫妻二人，自己才是真正所有權人，不僅持有房屋權狀，也負責繳納貸款、房屋稅、水電、保險及修繕費，且出租契約亦由她出面簽署，因此拒絕移轉房屋。
媳婦並辯稱，所謂借名契約其實是在公公癌末期間，為了避免其他子女持續爭執房產、影響休養，雙方才以「通謀虛偽意思表示」方式簽立，並非真正法律關係。此外，她還主張，即使法院認定須返還房屋，也應由繼承人先支付768萬元房貸，再辦理移轉。
法院調查後認為，借名登記契約內容明確約定房屋由阿廣出資購買、貸款也由阿廣負責清償，媳婦僅出借名義辦理登記，且契約真實性並未遭否認。再比對匯款紀錄、LINE對話、租屋仲介證詞及阿廣胞姊證述，均可證明阿廣始終以房屋真正所有權人自居，無論出租、收租或是否出售房屋，均由阿廣決定。
法官指出，房仲證稱阿廣曾明確表示，房屋只是「掛名」在媳婦名下，原因是年紀較大，貸款不易核准，因此才借用媳婦名義辦理貸款。仲介並表示，阿廣曾規畫待持有滿5年後出售，以避免房地合一稅，足見其一直認定自己才是房屋實際所有人。
法院認為，媳婦雖主張房屋屬贈與，卻未能提出任何具體證據，反而大量事證均指向借名登記關係存在。依最高法院見解，借名登記契約性質近似委任契約，借名人死亡後契約即告終止，繼承人得請求返還借名財產，因此判決媳婦應將房屋所有權移轉登記給3名繼承人公同共有。
(房產網)