一處公寓房產糾紛纏訟多年，牽涉情侶借名登記與繼承問題。基隆地方法院審理後認定，房屋登記所有權人為已故男子阿境（化名），其過世後由兩名兒子繼承取得所有權，但阿境生前的女友仍持續居住使用。法院認定女子無正當權源占用，判決須搬離房屋並按月給付相當於租金的不當得利。
判決指出，阿勝與阿臨為阿境之子，阿境於2023年過世後，兩人依法繼承阿境的一處5樓公寓並完成房屋所有權登記。不過房屋卻一直由父親生前女友阿甄占住（均化名），經多次催討仍未返還，兩人因此向法院提起訴訟，要求對方搬離並支付占用期間的相當租金。
阿勝與阿臨主張，該房屋登記於父親名下，依法律推定即為所有權人，父親過世後由兩人繼承取得，阿甄並未與父親簽訂任何租賃或使用契約，卻持續居住，屬於無權占用。此外，阿甄使用房屋期間等同獲得租金利益，依據當地5樓公寓租金行情，每月約1萬6000元，因此要求自2023年11月起按月給付1萬5000元作為不當得利。
不過阿甄則反駁，她與阿境為情侶關係，房屋實際是自己購買，只是為了取得較佳貸款條件，才借用阿境名義辦理買賣契約與貸款。她表示房屋總價255萬元，其中簽約款與完稅款共77萬元為自己支付，其餘貸款也由她負責繳納，平時亦由她管理房屋、繳納稅費及水電費，因此自己才是真正的所有人。
阿甄指出，她曾多次提前償還房貸本金，甚至自費進行防水工程及搭建鐵皮屋等修繕，投入約15萬元；加上多年繳納貸款、稅費、仲介費等費用超過227萬元。若法院認定房屋所有權屬於原告，她主張這些費用構成不當得利，應與阿勝與阿臨主張的租金互相抵銷。
然而法院指出，阿甄過去曾提起訴訟主張房屋為借名登記，但該案經地院、高院與最高法院審理後均判決敗訴並已確定，法院早已認定她無法證明與阿境之間存在借名登記關係。由於前案已對此重要爭點作出認定，本案依法具有「爭點效」，原則上不得再作相反判斷。
法院認為，不動產權利以登記為準，既然房屋已登記在阿境名下，而其過世後又由兩名兒子繼承並完成登記，法律上推定阿勝與阿臨為合法所有權人。阿甄若主張自己並非無權占用，必須提出具體證據證明合法權源，但她未能提出足以推翻前案判決的新證據。
至於修繕費與貸款等支出，法院認為部分費用並未證明確實由阿甄負擔，且多數主張早在前案審理時已被認定不足採信，因此不採納抵銷主張。法院判決，阿甄須將該5樓房屋遷讓返還給，並自2023年11月起至實際搬離之日止，每月支付9613元作為相當於租金的不當得利。
(房產網)